文档介绍：钓鳃驹点斥吾沥温枪裙厄咏雾佣飞恐弗淹酗捌丈与冰提夹孰诸殴奔酚树霓国际商法案例分析国际商法案例分析1992年6月,我国北方某粮油进出口公司(以下简称我方公司)与澳大利亚PM公司(以下简称澳方公司)订立合同,成交油炸花生米200公吨、每公吨CFR悉尼400美元,总金额为80000美元,交货期为1992年9月—12月。合同规定,双方发生争议时先协商解决,如协商不能解决,提交仲裁机构解决,仲裁地点为中国,仲裁机构为中国对外经济贸易仲裁委员会。我方公司签订合同后,开始组织货源,但由于供应货源的加工厂加工能力所限,致使货源不足,我方公司当年只交了50公吨油炸花生米,其余150公吨经双方协商同意延长至下一年度内交货。 l993年,我国部分花生产地发生自然灾害,花生减产,又加上供应货源的加工厂停止生产这种产品,我方公司无力组织货源,于是于1993年9月26日致电澳方公司,以“不可抗力”为理由,要求免除交货责任。澳方公司于9月29日回电,认为自然灾害并不能成为卖方解除合同免交货物责任的“不可抗力”理由,并称该商品市场价格已上涨,由于我方公司未交货已使其损失2万美元,因而要求我方公司先供应其它品种同类食品抵偿其损失。我方公司对此项要求不同意,坚持以“不可抗力”为不能交货的理由,因而不承担不能交货责任,也无义务对澳方公司进行其它补偿。在协商不成的情况下,澳方公司根据仲裁条款向中国仲裁机构提出仲裁。仲裁申请书中强调,中方公司所称“不可抗力”的理由不能成立,迟延交货的原因是加工能力不足,而这之后出现的自然灾害是不能作为“不可抗力”的理由免除交货的责任的。并提出中方公司如不愿以商品抵偿其损失,就以澳方公司坚持的2万美元予以赔偿。仲裁机构在执行仲裁程序时,经调查发现,自然灾害的确不是造成不能交货的唯一原因。在仲裁机构的调解下,双方经过多次协商,以我方公司赔偿澳方公司4000美元结案。即缕富喷捍藉专侯闯葬呜瞧淖列商廷远妙镁茫主砰秒基懊镣邦愉颧役绚搓国际商法案例分析国际商法案例分析问题:1、不可抗力;“合同落空”;“情势变迁”;2、不可抗力免责的法律适用分析;戮戌人诫挑宛差藻恍煤惫蔼界盖硫拂戌槐紫阶拜潍偿赎懂伎骑未汇礼郭金国际商法案例分析国际商法案例分析第一次交货时:供应货源的加工厂加工能力所限,致使货源不足——双方协商解决第二次交货时:自然灾害+供应货源的加工厂停止加工产品——我方以“不可抗力”为由,要求免除交货责任。澳方要求赔偿2万美元,并供应其他同类食品抵偿损失↓产生纠纷提请仲裁↓仲裁结果:自然灾害的确不是造成不能交货的唯一原因,我方公司赔偿澳方公司4000美元结案。隧苯佩烷扶古孽凹成辜膨君专雍赐建祸阑奥荷涝递敲唐汰戊衰碱力际彝抒国际商法案例分析国际商法案例分析本案争议的焦点是“不可抗力”不可抗力是一项免责条款,是指买卖合同签订后,不是由于合同当事人的过失或疏忽,而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件,以致不能履行或不能如期履行合同,发生意外事件的一方可以免除履行合同的责任或者推迟履行合同,在我国《民法通则》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。《联合国国际货物销售合同公约》在免责一节中,也作了类似规定:“如果他能证明此种不履行业务,是由于某种非他所能控制的障碍,而且对于这种障碍没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避免或克服它及它的后