文档介绍：Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse艿(九月)反思一莄常州市第八中学皮庆吉膅《把栏杆拍遍》其中有一个环节引起了老师们的普遍关注与思考:你愿意成为辛弃疾这样的人么?这是该课最后一个环节的一道开放性问题,王老师采取的是小组讨论(合作学****的形式。可以说每一小组都讨论的非常热烈而有序,小组发言也很积极,但最后却形成了两派对立的意见:一种观点认为通过这篇文章的学****我们对辛弃疾有了更为深刻的理解,在他身上体现出来的对事业的执着的精神,对祖国的一腔热情,值得我们学****目前我们中学生往往欠缺的就是这种精神与热情。所以我们愿意成为辛弃疾这样的人。与此针锋相对的是另外一种观点,那就是,我们不愿意成为辛弃疾这样的人。理由如下:辛弃疾活的太苦太累,况且我们所处的时代与辛弃疾所处的南宋时代不可同日而语,毫无共性可言。从某种意义上说是那个特定的南宋朝廷造就了辛弃疾。我们不学他更不愿意成为辛弃疾那样的人。薂在评课的过程中,无独有偶,在这个问题上众多的专家老师也基本上形成了这两种观点,并认可学生们的这两种认识。我觉得通过学****梁衡的这篇文章,出现这两种情形都在情理之中。但有部分老师认为学生回答不愿意成为辛弃疾这样的人,从而否定这堂课,认为这堂课是失败的。我认为不然,我们姑且不去讨论问题的本身有无商榷之处,单就学生认为不愿意成为辛弃疾这样的人就否定了这堂课,这有失偏颇。肇在这里,很明显有人为语文课“增肥”。把语文课上升为政治课或是德育课,表面上看似乎是学科渗透。语文课渗入德育教育,而实质则是为语文课穿外套,是学科混淆。当然,这并不是说语文课不能有德育的内容,这也不符合新课标的要求。单就这堂课而言,也确实涉及到民族精神,爱国热情等偏德育的内容,这些是应该让学生去学****体会的。但是作为一堂语文课,我们应该首先从语文及语文课的角度去思考问题,品评课堂效果。让我们再回味这堂课:这堂课有三个基本环节(或是三大板块)构成。首先是出示各小组课前整理到的关于辛弃疾的一些资料,制成卡片形式,并以powerpoint形式展示,各个小组都有比较丰富翔实的阐释说明;接着师生阅读文本分析并概括辛弃疾“活生生的这一个人”的人物形象;最后,是一个开放性试题(小作文性质):你愿意成为辛弃疾这样的人吗?学生分组讨论形成各自的意见(书面),并进行充分交流。整个课堂气氛热烈,学生思维活跃,真正展示了学生的个性,提高了学生的语文素养,初步展示了学生的审美能力和探究能力。学生在文学鉴赏方面的能力又有了进一步的提高,体现了新课程理念下的知识和能力,过程与方法,情感态度和价值观的三维目标。我认为这是一堂成功的语文课。螆为语文课瘦身,这是人们喊了许多年的口号。但时至今日,它仍是我们的口号,人们尤其是一线的语文教师还在自觉不自觉的为语文课盲目的添枝加叶,唯恐遗漏了什么。还有,我们的社会赋予语文太多的责任,似乎所有的问题或困惑都要在语文课上解决或是通过语文途径加以克服。什么语文是工具性课程,语文是一切课程的基础,语文课要培养学生的思想品德,语文课要上成什么什么课等等,都给语文施加了太多的压力。语文课怎能不显“臃肿”,改革的步伐步履维艰,只能停滞不前,长此以往,语将不语,文将不文,语文成了四不像,完全没有了自身的学科特征。这与新课程理念是背道而驰的。薄为语文课瘦身,笔者以为,可从