文档介绍：双向质疑,在化学教学中培养学生的创造思维能力
摘要:本文结合当前教育改革的要求和化学教学的实际,认为双向质疑是培养学生创新精神和思维能力的有效途径之一,并且通过具体举例论述了双向质疑法的具体运用及影响因素。
关键词:双向质疑化学教学创新精神思维能力
当前,培养学生的创新精神已成为推进素质教育的核心和整个教育改革的灵魂。如何通过课堂教学培养学生的创新精神,是一项长期而又艰巨的系统工程,笔者通过教学实践认为,双向质疑是促使学生积极思考、培养学生创新精神和思维能力的有效途径之一。
双向质疑是包括师、生两个方面的质疑。一方面,根据教学需要,教师在课堂中提出一些有疑问的问题;另一方面,教师创设一定的情境,引导学生发现问题、提出问题,并加以解决。任何一方的质疑都可以起到“一石激起千层浪”的效果。笔者在教学中进行了以下几方面的探索和尝试:
一、双向质疑的方法和实践

即教师提出或者教师创设一定情境引导学生自己发现并提出一些看似自相矛盾的问题,促使学生积极思考,并选择最佳的方法来解决。
例如学习《工业合成氨》时,先向学生提出这样一个问题:
“根据化学平衡移动的原理,工业合成氨的反应N2+3H2 2NH3+Q,应采取怎样的条件有利于氨的生成?”通过分析讨论,大家会得出结论:低温、高压、使用催化剂。这时进一步发问:“对于该反应大家都比较熟悉,反应条件应该是高温、高压、使用催化剂。这不是相互矛盾吗?应该怎样理解?”问题一旦提出,就容易激发学生们的求知欲望,这时候学生个个跃跃欲试,翻阅书本,相互讨论,试图解决这个矛盾。因此,课堂气氛十分活跃,学生学习的积极性很高,思维也很活跃。
这种方法的特点是提出的问题要尖锐,发人深省,能够活跃学生的思维,使学生置身于矛盾环境中而急于想办法跳出困境,学习积极性高,教学效果理想。

这种方法是教师提出一些带有开放性的问题,让学生进行发散思维,提出多种答案,然后再进行比较、优选,最后得出最佳答案;或是教师创设一定的情境,引导学生提出一些开放性的问题,然后进行发散和集中思维,寻求最佳答案。
例如,在学习《氨·铵盐》这节内容时,提出这样一个问题:“如果让你在实验室制备一些氨气,你会选择怎样的制备方法?”学生这时会纷纷提出自己的方法,经过提问、归纳总结,共有四种方案:①利用氮气和氢气反应合成氨;②利用NH4Cl和NaOH在溶液中发生置换反应制取氨;③加热分解NH4Cl或NH4HCO3粉末;④利用NH4Cl固体和NaOH固体在加热条件下发生反应制取氨。基于此,再跟学生们一起分析实验室制取氨气的条件以及所用仪器,最后学生根据实验室的实际情况,从诸多答案中找到一个共同的答案
——利用NH4Cl固体和NaOH固体在加热条件下发生反应制取氨比较合理,而且应该用瓶口向下排气法收集。通过这样的分析,充分发挥了学生对所学知识的综合运用能力,加深了对前面所学方程式的认识,而且学生已经明白了为什么要用第四种方法,而不是机械地记忆要用第四种方法,收到了比较好的教学效果。
这种方法的特点是提出的问题可以有多种解决方案,但一般只有一种是最好的。这样的问题可使学生的思维范围更加扩大,而又能辨别多种解决问题途径的优缺点,从中挑选出最佳的答案。

即针对学生对同一讨论常常有不同观点的事实