文档介绍：37 N(' 户心理科学2003年第26卷 M 2期
一个演绎推理难题对心理模型理论的验证
刘志稚翎赵冬梅郑雪
〔华南师范大学心理系,)
作记忆的负荷,推理者对前提构建的心理模型仅仅表征正面
1 问题与目的
的情况,即表示正面的信息。
问题的提出对于选言推理,例如:
有一些被称之为“老实人一骗子”的逻辑推理问题,人下述两个陈述只有一个是正确的:
们往往不能做出正确的推论。如: 陈述一手里有一张 K 牌或一张 A 牌。
,骗子永陈述二手里有一张 Q 牌或一张 A 牌。
远说假话,有一天他们在下象棋,分别说; 间:手里可能有一张 A 牌吗?
“一些平局是黑方先行的”对这个推理问题,如果假定陈述一“手里有一张 K 牌或
所有的平局都是黑方先行的”一张 A 牌”是正确的,根据心理模型理论该陈述可以构建形
问:是否可能,所有的平局都是黑方先行的? 成三个心理模型,每行一个,每个模型表示了一种可能性:
从逻辑的角度,正确的答案是“否”。但是,实际上人们 K
却常常忽略了骗子所说的话,单凭某个老实人的话做出错误 A
的推论。如上述问题,假定第一句话是老实人的话,由于这 K A
句话和结论可以同时为真,如果没有考虑骗子说的话,就做这时陈述二“手里有一张 Q 牌或一张 A 牌”被似定是错
出了‘是”的错误推论;,由于错误的陈述提供的是反面的信息,在正面表征原
等于“所有的平局都不是黑方先行的”,这样就与第二句老实则下,反面信息不能直接进人而影响模型的构建,因此该假
人的话产生矛盾因此这个假定不成立,最后仍然做出先前定悄况的模型构建到此完成,由于有两个模型支持“可能有
假定下的结论。究竟为什么被试会忽略骗子所说的话呢? A 牌”的结论,被试将作出“是”的错误推论;同理,假定陈述
以 Johnson一Lai,P ]为首的心理模型理论家在研究中发二是正确的情况也将支持“可能有 A 牌”的结论。
现,推理者在理解不相容的选言命题“要么⋯要么⋯”时, 然而,当陈述一被假定为正确时,陈述二“手里有一张 Q
由于心理模型的正面表征原则,导致了推理者忽视了命题的牌或一张 A 牌”就成为错误的,心理模型表示为(符号“, ”表
不相容性。如推理问题: 示“非”的含义) :
要么有一个 A 或/禾一个 B 要么同时有 A 和 B . , Q 门 A
问:可能同时有 A 和 B 吗? 如果被试可以考虑反面的信息,就可以综合两个陈述形
几乎所有的被试都作出了“是,’的错误回答,他们把这种成了一个整合后的外显心理模型表示如下:
现象称之为推理的错觉(illusion)G oldvarg 等(2)报告了复合-1 Q , A
命题推理中这种错觉现象,YanY ingrui等DI报告了范畴三同理,当第二个陈述被假定为正确时,就会形成另一个
段论推理的错觉现象,提出了类似的观点。整合后的心理模型,表示如下:
我们发现他们使用的推理任务都过于复杂,容易使人, -I 八
产生误解。推理错误的产生可能是由推理问题的复杂性引从两个整合后的心理模型来看,都不可能有 A 牌。换个
起的,而不仅仅因为心理模型的表征特