文档介绍：中国特色政党制度的功能性价值与现代化发展,李俊斌
现代化是用来概括人类近期发展进程中社会急剧转变过程的一个重要概念。我国著名现代化理论学者罗荣渠曾指出“:现代化是一包罗宏富、多层次、多阶段的人类社会从传统走向现代的历史过程”[1]现代化历史过程不是一般意义的变化,而是人类社会活动方式根本的和整体的转变,是从农业文明向工业文明的飞跃和转轨,是文明结构的重塑和时代的转化。现代化过程及结构性变迁的超复杂性,使中国现代化发展的逻辑起点和切入点别无选择地落在了政治领域,并且在政治领域优先发育的是中国的政党及政党制度。中国现代化的发展,从根本上取决于中国政党力量的推动和政党制度的保障。
政党与现代化的关系因各国现代化所处的历史条件及发展模式的不同而有所不同。比较史的结论告诉我们,19世纪发展起来的国家如英、美等国是以一种自主的方式或多或少地在没有外界事物的影响下成长起来的。其现代化模式被叫作先发内生型。在这种类型的国家中,政党可以被看作是现代化进程中与之相适应的社会结构和政治结构分化的必然结果,其体现了社会经济、政治、文化的发展所引发的政治结构变迁的内在逻辑。因此,这类政党的社会政治功能基本上是为了满足现代性成长过程中社会新一、政党、政党制度与现代化政治秩序的合法性危机,以及新政治秩序的整合危机和参与危机。政党与政党制度作为现代化社会的一部分,与整个社会形成了结构性互动。[2]而对发展中国家来说,像先发内生型国家那样的
“自主性发展”已是不可能再出现的了。世界经济政治发展的不平衡规律已将它们无情地抛进了各种意识形态的竞争和国家利益的冲突之中,抛入了殖民化时期的屈辱状态之中。因此,发展中国家的现代化毫无例外的都是在外部的“示范效应”影响下甚至在其直接的压力下促动的。其现代化模式被叫作后发外生型。在这种类型的国家中,政党的出现并不是现代化进程中已经发展了的社会结构和政治结构分化的结果,而是在外来的影响和压力下,政治体系为了维护其生存和发展,整合政治资源的现实需要。因此,这两类国家现代化模式的差异,突出的表现在政党及政党制度不同的结构和功能方面。在先发内生型国家中,政党及政党制度是现代化变迁的产物,是新政治秩序的体现者和完善者;而在后发外生型国家中,政党是社会政治危机的产物,是现代化的领导者和推动者。
从世界许多国家迈向现代化的历程来看,都需要强有力的政党及政党制度来发挥其导向和组织功能,特别是在后发型国家的现代化过程中,形成强大的政党领导,是现代化取得最终成功的关键。正如亨廷顿指出“,那些在实际上已经达到或者可以被认为达到政治高度稳定的处于现代化之中的国家,至少拥有一个强大的政党”。[3]尤其是对于中国这样一个“后发型”国家,为了更好地协调社会转型过程中大量的社会矛盾和利益冲突,保持社会的稳定和秩序,有效地实现现代化的赶超型战略,避免出现所谓的“现代化中断(Breakdown of Modernization)”现象,[4]充分发挥政党及政党制度的功能就显得格外迫切。
构建一个适宜的政党制度对后发展型现代化中国具有十分重要的意义。所谓政党制度,就指制度化了的政党执政、参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。一个实行政党政治的国家,如果具有适宜的政党制度,既能保证执政党有力地控制公共权力,充分发挥政党本身的作用,又能很好地利用整个社会政治参与力量和