文档介绍：唐代诗人杜牧曾写诗一首:“胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”感叹西楚霸王项羽不肯渡过乌江、拔剑自刎的结局,遗憾之情溢于言表。而北宋王安石同样有诗写项羽:“百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?”为其结局无情地写下了“注定”二字。还是宋代,词人李清照则感慨项羽的性格:“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”项羽,历来就是一个备受争议、被多角度解读的人物。学者王立群曾在央视“百家讲坛”播讲项羽一生,近日,他将讲稿辑录成《王立群读〈史记〉之项羽》,详论其成败得失。日前,他接受了本报记者的专访,点评了项羽这位悲情人物。性格弱点是项羽政治幼稚的诱因王立群对项羽的解读,全部集中在对其败因的分析。他曾表示,包括一些教材在内,对项羽在鸿门宴上的举止存在误读。以往的观念将之归结为项羽的“妇人之仁”“匹夫之勇”,而在王立群看来,是项羽的“糊涂”导致了鸿门宴最后的结局。而这种“糊涂”,也贯穿项羽的人生,导致了他最后的失败。王立群说,项羽的失败有三个主要原因:政治幼稚、军事被动、性格弱点。《城市快报》(以下简称“快报”):您将项羽失败的主因归结为三点。这三者之间存在什么样的相互影响?性格弱点是造成项羽政治幼稚的原因吗? 王立群:这三者是相互联系、密不可分的。政治幼稚导致项羽犯下了一连串的错误,也使他对刘邦的军事战略看不清楚,而性格弱点又带来了其一系列的人生失误,所以,政治、军事上的失误又和项羽的性格息息相关。可以说,性格弱点是造成项羽政治幼稚的重要诱因。快报:史上对楚汉之争的胜败解读很有趣,说到刘邦一方时,总强调张良计、韩信兵这种“集体智慧”,谈到项羽一方时,总将责任归咎于项羽一人,您觉得为什么会出现这种解读? 王立群:这种解读看起来是一种偶然,其实是一种必然。刘邦善于听取部下意见,重视张良、韩信之才,所以,在《史记》的《高祖本纪》《留侯世家》《淮阴侯列传》中记述了刘邦汲取张良、韩信等人智慧的诸多事例。这是历史的事实。这种现实决定了司马迁对楚汉战争的记述,司马迁的记述又影响到今人对这段历史的解读。所以,才出现了你提到的总强调“张良计”“韩信兵”这种“集体智慧”。项羽刚愎自用,不能集中他人的智慧,所以,总是他一个人在做决定。也正是这种历史现实,导致司马迁在《项羽本纪》等相关传记中把责任归咎于其一人的记述。归根结底是历史现实决定历史记载,历史记载决定对历史的解读。快报:您认为司马迁在《史记》中对项羽的评价是否带有倾向性?《史记》中将项羽放入本纪中,将之与汉高祖前后而论,您觉得有没有作者本人要表达的态度在内? 王立群:司马迁在写作《史记》时带有个人倾向性是无可置疑的。不论是谁,写历史人物时总有个人的价值判断,所以,完全没有个人倾向性的历史是不存在的。《史记》中的“本纪”是帝王史,项羽没有当帝王,因此按照常理,项羽是不能进入本纪的。但是,在秦亡汉兴的四年之中,项羽是中国政坛的实际主政者,司马迁将他视为帝王是符合历史事实的,这和作者要表达的态度关系不大。司马迁的这种做法主要是根据他对历史的认识而采取的。至于《项羽本纪》居于《高祖本纪》之前,主要是时间因素决定的。快报:《项羽本纪》记载了两种说法,正文中说项羽自刎乌江边,但末节“太史公曰……”中又称其“身死东城”,这两种说法哪种可信度更高? 王立群:司马迁写作《史记》