文档介绍：管子学刊 200 3 年第 4 期
读书札记
《史记·老子列传》中的老子世系考辨
孙海辉
(街率师范大学孔子丈化学院,山东曲率273165)
〔摘要〕根据《史记·老子列传》中的老子世系并结合先秦及汉代史料,不能推导出太史修为老子的结论。老子
世系并非为太史佑所有,即使太史份确实是五千言(老子》的作者。
「关. 词]老子; 世系; 考辨
1 中圈分类号1H2231 【文雌标识码] 1文章幼号]100- 3828 (2003)0-008-03
《史记·老子列传》中,马司迁给出了老耽、老聪,依据资料主要是《庄子》、《礼记·曾子问》、《大
莱子、太史愉三位候选人后,又详细记载了老子世戴礼记》、(吕氏春秋》。一为战国时人,依据资料有
系: 《庄子》、《列子· 黄帝》、《文子。精诚》、《说苑·政
老子之子名宗,宗为魏将,封于段干。宗子理》等。这也说明至少在战国后期,关于老子的记载
注。注子宫。宫玄孙假,假仕于汉孝文帝。而假已是模梭两可了。在最早考证老子事迹的《史记·
之子为胶西王印太傅,因家于齐焉。老子列传》中,也留下春秋老耽与“愉即老子’的两
由于老子身份至今难定,此世系在三者中为谁种说法,“主张老腆生于春秋说者信其前而弃其后,
所有呢? 显然不是由孔子所见而定位于春秋时代的主张老腆生于战国说者信其后而疑其前Izi
老腆,否则就会发生“前辈的老子八代孙和后辈的其二,除了太史修所处的时代相对略合老子世
孔子的十三代孙同时”的错误川;而关于老莱子,太系外,太史胳的事迹与传说中的老子事迹相合之处
史公仅言“老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之甚多:伦与聪同音可通,在此无须赘言,前贤多已明
用,与孔子同时云”。从著书十五篇而不是上下篇或之;两人都曾为周朝史官,一为周太史,一为周守藏
五千言,以及言道家之用(道家的发挥者) 来看,则室之吏; 两人都曾离周出关,老子为关尹著书五千
司马迁并无以老莱子为老子之意。何况老莱子所处言后莫知其所终,太史褚出关为秦献迎语后去向不
时代也与孔子一样呢?所以后人多以此世系为太史明。既然司马迁已有“或曰储即老子,或曰非也,世
借所有。由此,专家们或以此“证据”推论太史借即莫知其然否”的疑惑,这充分说明《史记·老子列
为老子,则老子为战国时人无疑;或以此佐证太史传》后列出的老子世系,并不能必然地看作是太史
佑为今本《老子》的真正作者。实际上,此世系也未循所有,把大史佬认定为老子,并非太史公之意,而
必为太史佑所有,以此立论,失之不确。是后人考辨后的结论,否则,马司迁早已明言太史
太史愉之所以被后世看作真正的老子,其原因循即为老子,也就无须再提孔子所见的老聪,当然
大致有两点。也就没有两千多年关于老子的诉讼官司了,但后人
其一,从战国两汉时流传书籍、资料中的相关依据的资料并没有超过司马迁所见,以太史街为老
背景判断,老子似有两人,一为孔子所见的春秋老子,失之偏颇。
f收稿日期 2003 一03 一10
【作者简介] 孙海辉(1969- ),男曲阜师范大学孔子文化学院硕士研究生
80
万方数据
在以太史循为老子的名家学者中,较早的是清安趁王四年是公元前 273 年,很明显,太史循之子
人汪中、毕玩。汪中在《老子考异》中列举先秦