文档介绍：管子学刊年第期
黄老之学新探
《黄老帛书》成书年代的新假说
张增田
中国科技大学管理学院,安徽合肥
摘要关于《黄老帛书》的成书年代,学界有五种意见。分别是“战国早中期之际说”、“战国说”、“战国末年说”、“秦汉之际说”和“汉
初说”。比较各家考证过程,尽管结论不同,但在前提性的假设、目标追求和基本方法上却具有内在的一致性。前提性假设的相同,表现为
考证者都设定帛书代表着黄老学派的起点目标追求上的共同性,在于考稽者都试图将帛书的成书时间框限在某个相对狭窄的时段
内在考证的方法上,各家都运用了比勘法和推测法。笔者认为,考证帛书的成书时间,必须打破上述三个方面的执著。帛书可能是自战
国早中期之际到秦汉间,经过多人整理充实而形成的。本文于此谨就其成书于秦汉间的可能作两点补充论证。第一,帛书中对复国封国
现象的肯定可能反映着奏汉间列国关系第二,帛书中的黄帝形象在政治方面不排除影射秦汉间某些或某个历史人物的可能。
关健词道家黄老学《黄老帛书》考证
中图分类号文献标识码文章编号一
下限设定的参照坐标一是“首传《老子》之学”的杨
朱年代,二是“学本于黄老”的申子年代【。后来,余
黄老学成为传统思想研究中的一个兴奋点始明光先生又补充了五点理由,其中比较有力的是论
于年长沙马王堆汉墓帛书的出土和被确证申不害、慎到之书中有征引《四经》之处‘,,。赵
认。在这批发掘出的古书中,《老子》甲乙本及乙吉惠先生亦认为帛书应为战国中期以前的作品,
本卷前四篇分别标示为《经法》、《十六经》、《称》和他结合黄老之学的产生做了六个方面的考证①。在
《道原》的古佚书最受学界关注。尤其是后者,唐考证过程中,人们普遍采用检视帛书与其他几种
兰先生考为《汉书·艺文志》道家类中的“《黄帝四古籍,如《管子》鹃冠子》等相近语句的比勘方
经》”川。尽管有不少论者对此持有异议,认为不能法,但这种方法具有双向指证功能从而导致结论
轻易地判定四篇古佚书即为《黄帝四经》,但在对的不可靠性。有鉴于此,白奚先生把帛书放在战
其思想内容的认定上却大体相同,都承认它们属国时期学术思想发展的大背景中,以一些重要的
于黄老学的著作,承载着黄老学的思想内涵。为思想、观念延展轨迹为参照系,从人性论的发展演
稳妥起见,本文倾向于采用“《黄老帛书》”之名。变、认识论的发展、阴阳五行思想的发展和先秦诸
其实帛书的称名尚不构成帛书研究中的最大分子的古史传说等四个方面论证了帛书之早出“’。
歧,倒是关于《黄老帛书》的成书年代,由于关涉着其他一些论著则在章节的安排中暗含这一认定,
黄老学形成与发展和帛书思想的时代背景等关键若台湾学者陈丽桂女士的《战国时期的黄老思想》
问题,历来是帛书研究中的一个争论点,相关的意即以《黄老帛书》、《管子》中的黄老思想以及申、韩
见有五种之多。之黄老思想为顺序依次考察丁原明先生之《黄
第一是“战国早中期之际说”。这一观点由唐老学论纲》于“战国南方黄老学的思想”一章中亦
兰先生首先提出,他认为,帛书是在“战国前期之首列《黄老帛书》。此外,魏启鹏先生在《黄帝四
末到中期之初,即公元前年前后”写就的,“至经探源》一文中,认为帛书乃是由齐国樱下学者整
晚总是在公元前四世纪的初期就已出现了”。其上理汇编而成,而非一人一时一地之作