文档介绍：三国战略观
作者:戴胜
三国时代在中国历史上独具魅力。
三国始于220年魏国代汉,终于265年晋代魏。在这短短几十年里,人才辈出,将星闪烁。三国中的君主都堪称明君,手下集中了大批的名臣勇将,斗智斗力,演出了一幕幕惊心动魄的历史。
而罗贯中先生的《三国演义》更是千古流传,深入民间。
要写三心而论,《三国演义》始终是小说家言,不适合引做为历史依据。然而《三国演义》影响之大,已经远远超过了以历史为本的《三国志》,绕过《三国演义》而谈三国就索然无味了。
想想其实也无所谓,写历史成败,无非是吸取教训。反省过去,就是为了今天少犯错误。写文章,表达清楚自己的观点,有所收获也就行了。我既不研究历史,也就没必要跟历史较真。认为符合自己思路的,就老实不客气地拿来使用,管它是野史还是正史,又或是小说家言。
一己之见。
作此文,自得其乐。
亡国还需要战略吗?
要。
中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国,可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。
立国的君主能够精励图治,反省前朝的策略失误,制定合适的政策,他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。在天下安定的时候,说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略,的确令人匪夷所思。
尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。
然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡,都离不开君主们的"不懈努力"。
问题出在什么地方呢?
权力制度。
汉朝任用人才制度很特别,可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。(唐朝的科举制也是如此,科举制考的是八股文,学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁",国家选取的都是满口仁义道德的人才作为官员,不也是"以德治国"吗?)
然而治国需要的是有治国才能的人,而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差,却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方,另一方面使国家集中了大量的才智之士,也可算是精英政治。
但是,权力分配是封建制度无法解决的问题,各个权力集团为了利益内讧,将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面,治国早已无从谈起,齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。
东汉13个皇帝中,只有2个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿(难以想象中国人竟然能认同这样的最高统治者)。
这个时候,朝中以皇太后最有发言权,很自然的,皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。
皇帝总是要长大的,长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政,掌握兵权,不可一世。皇帝又能信任谁?自己的亲戚都靠不住了,当然只能是身边的"宦官"。
于是,"外戚"和"宦官"交替斗争,不断地扩大自己的势力,打击对手。富国强民的事情,根本就没在考虑之中。
无论是外戚还是宦官,都只是为了自己的利益,可是皇帝看不到这一点,很相信宦官是为了自己。(人们总是习惯于信任自己愿意信任的人,而不是值得信任的人。)
外戚和宦官都属于亲信的任用制度,他们相互之间争夺利益,使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异,但万变不离其宗,治国不是靠亲信就能治得好的。
可笑的是,外戚和宦官离开皇权,根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下,他们往往自以为大权在握,得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去,他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官,可是他们离开皇帝这个后台,几乎是兵不血刃地被杀掉了。
外戚和宦官之争,至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸,导致了黄巾之乱的爆发,中央政府无力应对,不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是,各地豪强大肆发展自己的势力,权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
在各地诸侯的努力下,误息,挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发,汉室从此陷入万丈深渊,永远也没有翻身的机会了。
汉朝就这样的走向了灭亡。
权力制度在中国很奇特,不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官,在中央还是在地方,都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同,前者是以个人利益为出发点,后者是建立在人权和平等的基础上,所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因,大抵如此。
三国鼎立的形成,固然