文档介绍：浅析安乐死合法化问题摘要中国社会现阶段是否已具备安乐死立法的条件,面对这个问题,我们不应从中国既存的刑法制度来评析,而应结合现实社会所需,从实证的角度分析探究,理论结合当前社会实践做出分析、得出结论。本文在此就安乐死立法的可行性作了简要的论述分析。关键词安乐死刑法制度立法作者简介:易长久,广州市天河区人民检察院。中图分类号:D924文献标识码:A文章编号:1009-0592(2013)10-292-02一、安乐死合法性的争议(-)安乐死再度引起关注2007年两会期间,著名记者柴静带来的关于安乐死的提案引起了社会的高度重视,安乐死议案的提出发端于她博客屮一位特殊访客的留言。这位特殊访客叫李燕,女,今年二十八岁。不幸的李燕从一岁起就得了“进行性肌营养不良症”,直到五岁才确诊。四至六岁双腿瘫痪,十一岁坐轮椅,十一至十三岁左大臂小臂瘫痪,十一至二十三岁右大臂小臂瘫痪,二十六至二十八岁全身瘫软加重,坐立比较困难。从十岁起就丧失翻身的能力至今,现如今的她只有指头和头能微微受到控制,H常的吃喝拉撒睡都要靠年迈的父母帮助。如此的痛苦只有切身经历才能体味,欲结束自己痛苦的生命,却没有能力,想求助安乐死却没有法律的支持,无奈的李燕求助到了身为人大代表的记者柴静,在柴静的帮助下,李燕的遭遇被新浪、搜狐、新华等多家媒体深度报道,关于安乐死的合法性争论再次兴起于网络和现实世界屮。(-)我国对安乐死的法律定性及态度1986年,陕西汉中市(现更名为汉台区)59岁的晚期肝癌患者夏素文,不堪忍受其痛苦,在儿子和医生的帮助下以肌注175毫升复方冬眠灵结朿生命,成为内地“安乐死”的第一人。她的儿子王明成因此被控故意杀人罪。1991年法院在认定冬眠灵并非死者死亡的直接原因只是促进了死亡的基木事实后,对全国首例安乐死案作出一审判决:两名被告的行为属于剥夺公民生命权利的故意行为,但情节显著轻微,危害不大,不构成犯罪脾。从案例中我们可以看出,我国对于帮助患者安乐死行为的定性是故意杀人罪。的确在现有刑罚体系下,帮助安乐死的行为与故意杀人行为无法区分:帮助患者安乐死的行为有剥夺疾病患者生命的主观故意,在客观上直接造成了患者死亡的事实,患者的死亡与帮助患者安乐死的行为存在因果关系。如果比较帮助患者安乐死的行为与故意杀人行为存在的不同的话,那最大的不同在于动机,然而在现行刑罚制度下,动机不能作为区分而罪与非罪的标准,而只能作为量刑情节区别罪轻罪重。因此在屮国现行法律制度下,进行帮助患者安乐死的行为无疑风险极高。因为故意杀人罪的罪高刑罚为死刑,因此,帮助患者实施安乐死可谓有“生命风险”。随着经济社会的发展和人们观念的改变,社会各界对安乐死立法的呼声越来越高。立法机构在否定安乐死立法意义时,常常会拿出宪法的依据。广东有政协委员在省政协九届一次会议提出:应对无可救治的晚期癌症患者实行“安乐死”。但省人大教育科学文化卫生委员会在回应该提案时指出,不管实行“安乐死”是自愿与否,实际上是对生存权的剥夺,而生存权是《宪法》直接保护的权利。二、安乐死合法化的意义虽然我国法律目前对安乐死持否定态度,但这并不意味着安乐死合法化没有意义,相反安乐死无论对于个人还是社会都具有深切的意义。(一)对于个人泰戈尔有句诗“生如夏花之绚烂,死如秋叶之静美”。这句诗代表了人类朴素的愿望:在生时能成功快乐,在死时能平静、有尊严。然而现实生活