文档介绍：八十年代诗歌鉴赏---李妍珺邓仕达冯凌轩八十年代诗歌总括:或许,这是一个怀旧的时代或许,这个时代的一批人,已进入怀旧的年龄在进入新世纪之后,才真正明白八十年代对中国文学的重要意义。那确实是不可多得的纯文学的时代——在今日文人怀旧色彩浓郁的追述中已形同黄金时代八十年代的诗歌,像伊甸园的缩影,空气中流通的全是爱呀美呀诗呀酒呀之类的混合体,集体发誓要把红楼梦继续做下去。汉字像算盘珠一样在那批少年诗人手中拨弄着,一本陈年老账被清算出无穷新意。文学复活了马雅可夫斯基的时代:朗诵出现在广场上,诗歌变成了传单,做梦的少年们一律模仿预言家或雄辩家的面目周游列国、遥相呼应……遗憾的是我们惟一未能预言自身,预言自身的末日。似乎仅仅一夜之间,我们大梦初醒:白天鹅又变回了丑小鸭——这等于另一种意义上的天鹅之死八十年代的诗派“非非主义”后朦胧诗派神性写作“非非主义”“非非主义”体现为激烈的反文化、反价值趋向,一般具有非文化、非崇高、非修辞的特征。在后现代主义诗歌运动中,非非主义是不可小视的一个诗歌流派。它在理论上的充分准备和诗歌文本上的颠覆解构,给后现代主义诗歌运动以巨大冲击。就像诗人周伦佑所说的:“在文学的轰动效应普遍失去的年代,‘非非’创造了一个奇迹:使批评的聚光灯持久地照在它的身上。‘非非’释放出的魔力,激起了广泛的不安和震惊,热烈的肯定与更热烈的否定形成了张力,把‘非非’撕扯得鲜血淋淋。”在此,我就谈谈非非主义的代表人物周伦佑的诗歌。“非非主义”的文化暴徒——周伦佑作为四川籍诗派和诗人代表的周伦佑,从阅读大师的作品转向阅读自己的生命。他把观照人自身的存在作为诗歌的哲学基础,由此向诗歌艺术挑战:从反崇高、反理想、反结构,到反诗歌的艺术原则和艺术规律。在他们的眼里,诗歌只要非非地去写就是。然而,文学界有人认为,非非主义的大量诗人其作品都远远背离了诗歌文本的根。他们虽然在诗歌之路上做了艰辛的探索,但他们显然在诗歌之路上走向了一条不归之路。非非主义的诗歌主张是“非崇高”、“非文化”、“非修辞”、“非意象”,一句话,非非主义就是中国的“超现实主义”。它们反秩序、反规则、反文化、反主题和反中心,最后他们只有反自己了,因为非非主义就是中国文学圣殿的暴动者,周伦佑则是一个制造暴动的文化暴徒。玻璃滑动的夜晚我看见一只猫,在玄学之角竖起警觉的尾巴,随时准备行动所有的钟表在这瞬间突然停顿这是一只黑颜色的猫整个代表黑暗,比最隐秘的动机还深分不清主观、客观,猫和夜互为背景有时是一张脸,有时是完全不同的两副面孔每一种动物都躲到自己的定义中去了只有独眼的猫王守候着,旋动的猫眼绿从黑暗的底座放出动人心魄的光芒使我们无法回避的倾倒有时感觉良好,有时彻底丧失信心它以某种不易被我们觉察的动作模拟出水的声音、光的声音、植物落地生根的声音,空中不可见之物相互抵制的声音。玄学的中心是一片空白,猫王占据着最佳的位置从万无一失的高度,用宝石控制一切它的利爪抓住我们的颅骨和名字,使劲一跳使我们食不甘味,难以安顿下来我们受惊时愈加感到它的盛大,自己渺小当人群被恐惧驱赶,向四面八方逃散猫王的事业达到了顶点我们感觉被抽空了身上长出针叶、鸟羽和野兽的皮毛我知道这只猫和我的关系别人签字的契约由我来偿还,一笔乱帐卡喉的鱼刺有尖锐的两端,我吐血而活着从老虎的蓝色推想事物的起源直到时钟打开天窗说亮话我才从玄学深处跌回到自身唯有那只猫留在玻璃之夜的后面深藏的宝石使我夜夜不得入眠《猫王之夜》周伦右开始了他诗歌艺术的试验探索,在《猫王之夜》中,猫王就是他的“非非”——否定。他用猫王否定着一切。在这个世界上还有什么比“猫王”更凶猛的呢?在这个“玻璃滑动的夜晚”,猫,深藏于玄学之角,深藏在隐秘的动机之后,“猫和夜互为背景”,在这个世界上,没有主客之分;没有中心和秩序。一切都隐藏在定义的背后。只有独眼的猫王,用“旋动的猫眼绿”,在等待着一切。猫王掌握着一切,也在打碎着一切。非非主义是否定权威和中心的。如此诡秘的气氛,似乎我们无法觉察。但是我们还是看出了这个要否定(非非)一切的猫王:“猫王占据着最佳的位置/从万无一失的高度用宝石控制一切/他的厉爪抓住我们的颅骨和名字使劲一跳/使我们食不甘味难以安顿下来”。就像周伦佑自己所说的:“所有的结构秩序都是不稳定的,每一种结构都包含着自我变构的因素。变构才是艺术的本质和生命·······任何新艺术都是在旧的艺术价值及其结构形式的质疑与瓦解中实现自己的。”后现代主义诗歌对现代主义的朦胧诗的变构和解构,使正在写诗和读诗的人“食不甘味难以安顿下来”。诗歌是这样,现实的一切都是这样。猫王用它“宝石蓝的眼睛”,控制着一切。   周伦右在《异端之美的呈现》一文中说:“‘非非主义’是作为异端出现在中国诗坛的。不管是作为一个现代诗歌流派,或一种艺术思潮,它都在中国当代文学史上留下了深深的印迹。”但是