文档介绍：生命伦理学及人类胚胎干细胞研究2004年11月25日案例1在一次香山科学会议上,有专家提出我国的伦理学原则应该是社会整体利益第一。于是会上有人提出,设我国有五位院士,他们将对解决我国面临21世纪的挑战和问题作出突出贡献,但他们分别有一个脏器(心、肺、肝、左肾、右肾衰竭)需要进行器官移植,这样他们可以再为国家工作20年。正好有一个智商20的残疾青年,他不能自力,一生靠国家救济,但他身体健康,五个器官结构和功能特好,与五位院士的组织也很匹配。是否应该杀死他将他的器官移植给这五位院士?理由是什么?含义:伦理学的对象是行动:杀死一个智商低的人救五位院士的命这个行动是否应该做?如果做了是对还是错?根据什么说应该不应该、对还是错?伦理原则就是这种评价的标准。对人本身应该怎么看?什么情况下人能杀?什么情况下人不能杀?行动(杀)了后果如何?个人与整体的关系怎么摆?什么情况下干预个人利益或为整体牺牲个人利益是可以得到辩护的?伦理学要摆事实、讲道理、讲理由、讲论据和论证,是理性的事业。案例22003年75卷美国胸外科杂志发表中国医学科学院某研究所的一篇文章ValueofRadiotherapyAfterRadicalSurgeryforEsophagealCarcinoma:AReportof495Patients(食管癌手术后放疗的价值:495病例报告)。文后的编者按说:“这篇文章违反了十分重要的伦理标准,病人没有知情及表示自愿的同意,他们同意的是参加治疗。但编者认为该研究提供的信息非常重要和有用。本杂志坚定支持《赫尔辛基宣言》及其对参加研究的病人的保护,不会轻易发表违反研究伦理原则的研究。”在发表的文章前面发表了一篇题为“不合伦理的研究:知情同意的重要”的长篇评论,说:“这是不合伦理的研究的一例。”进而说:由于中国是个“专制国家”,“政治压迫、社会控制、破坏人权、强迫绝育和流产”,“不讲知情同意”(似乎科学家没有做到知情同意情有可原)。因此,杂志决定发表这篇文章,但同时要发表评论,指出论文不符合伦理。”该研究所第一作者的解释:这是一项长达12年之久的前瞻性研究计划,观察对食管癌患者进行手术治疗后继续进行放疗其效果与不进行放疗加以比较,结果继续放疗的各方面指标都好。当开始治疗时因一些病人听说是研究就不愿参加,因此没有告诉病人这是一项研究,只是问病人手术后愿意再做放疗还是不做。说这项研究不符合伦理,她表示委屈:“我们一心一意为病人着想,希望找到更好的治疗办法。”经向该所伦理委员会了解,委员会没有审查这个研究方案,因为他们只审查国际研究项目。问题:1、说这项研究“不符合伦理”是否合适?2、第一作者的委屈是否有道理?3、该所伦理委员会只审查国际项目,不审查国内项目,对不对?4、该美国杂志的做法有无问题?导致科学家良心危机的三大事件1945年的***爆炸:一个抽象的科学理论导致了成千上万人的死亡。1945年的纽伦堡审判:旨在发现真理的科学研究竟能以如此野蛮和残酷的方式进行,造成了数以千计的无辜平民丧生(参见下面幻灯片)。1960年代春天突然变得寂静无声:全球污染威胁到人类以及地球上所有其它物种的生存。所有这些事件使科学家和公众开始认真关注科学成果给人类、社会和生态带来的后果,以及科学研究本身的行为。它促使了科学技术伦理学、特别是生命伦理学的问世。日本731部队灭绝人性的“实验”日本侵略军在侵华战争期间,建立了一批从事人体细菌战实验的***工厂,其中最为臭名昭著的就是位于中国东北辽宁省平坊的731部队,即石井支队。731部队的工作人员总数达到5000名,包括300-500名医生和科学家,600-800名技术员。大多数受害者是中国爱国者或游击队员,其他是无家可归者、吸鸦片者、智残者、战俘、“外国间谍”和罪犯。受害者的国籍包括中国人、俄罗斯人、朝鲜人、蒙古人和欧洲人。实验内容包括:强迫使人感染鼠疫、炭疽、气性坏疽或伤寒细菌;对染上疾病的人行活体解剖,收集血液和新鲜组织器官以备进一步研究之用;在严寒和野地进行冷冻和细菌弹联合实验等。在1941-1945年间至少有3000人死于石井支队。这个数目不包括1941年以前死亡的人以及在日本侵华战争期间死于其他死亡工厂的人。有人估计,至少有5000-6000人死于长春、牡丹江、南京等地的细菌战死亡工厂。Willowbrook肝炎研究Willowbrook州立学校是纽约州专收严重智力低下儿童的学校,共有住校学生6000名。有许多人排队等着进入这个学校。如果家长答应进医院参加研究,接触有活性的肝炎病毒,那么学校就让儿童入学。1956年,纽约大学医学院在该校进行了一项病毒性肝炎研究,在14年内共从700名儿童获取25000份血清标本。研究者还故意使身体健康的新入学的儿童感染肝炎,以获取感染前、潜伏期、感染期、恢复期的全面系统资