文档介绍：政府向慈善组织购买村级扶贫服务研究
广东商学院学报2013年第1期(总第126期)农村经济政府向慈善组织购买材级扶贫服务研究朱俊立(云南财经大学财政与经济学院,云南昆明650221)摘要:我国现行;参与式;的;整村推进;扶贫模式偏离了向贫困人口直接授权的实质而流于形式。慈善组织是政府扶贫工作在贫困村、贫困户层面理想的代理机构,但慈善资金的缺乏和不稳定限制了其服务内容和数量。政府向慈善组织购买村级扶贫服务是将二者的比较优势相结合,化解;整村推进;扶贫模式形式化困境的最优方案,且扶贫是一项长期性、系统性的复杂工作,只有在购买内容、购买程序等方面规范化、制度化并长期坚持才能体现其效果。关键词:政府;慈善组织;购买服务;村级扶贫中图分类号:;F81O. 45 文献标识码:A文章编号:1∞8-2506(2013)01-0088-09 -、事l富政府与慈善组织在扶贫等公共服务领域的合作兴起于美国,到20世纪70年代末,美国政府已主要采用向慈善组织购买的形式为贫困居民提供扶贫服务。LesterM Salamon对此作了解释,提出;第三方治理理论;[1]。此外,埃莉诺·奥斯特罗姆的;公共事物多中心治理;[2]、邓哈特夫妇的;公共物品的多元互动供给论;[3]等理论对世界各国日益广泛的政府与慈善组织在扶贫等公共服务领域的合作进行了观察和研究,对全球范围的扶贫实践产生了深远的影响,推进了政府治理模式的不断改革。在我国,扶贫工作由政府主导,具体内容主要是农村扶贫开发,主要模式为;参与式;的;整村推进目标在于从贫困的根源;人的发展潜能的贫困;入手,发展个人能力[4]。但从取得的效果观察,我国目前的扶贫工作流于形式,并没有真正达到预期目标,甚至在一定程度上偏离了设计路径。国内研究认为,中国当前农村致贫原因多元复杂,单一扶贫机构和模式难以满足需要,应重视慈善组织等非政府组织在扶贫工作中的作用[剖,与政府相比,慈善组织能够贴近基层、扶贫领域多元、扶贫方式多样化,具有针对性强、专业性、持续性、公益性、民主性的特点,在持续创新冲动下能够适应快速变化的需求[叫,由此提出,慈善组织是政府扶贫工作在贫困村、贫困户层面最好的代理机构,但其最大的弱点是资金缺乏且不稳定,而政府扶贫资金规模大且稳定,若能获得政府扶贫资金的支持,慈善组织扶贫将获得很大发展[9]。因此,借鉴国际上多数政府并不直接参与村级扶贫而是采用购买扶贫服务的方式将资金交由慈·收稿日期:2012-08-28田基金项目:云南财经大学科研基金引进入才科研启动费项目·作者简介:朱俊立(1973-),女,湖南望城人,云南财经大学财政与经济学院副教授,经济学博士。88
朱俊立:政府向慈善组织购买村级扶贫服务研究善组织等非政府组织运作的经验,创新扶贫资金使用模式,由政府向慈善组织购买村级扶贫服务或许是我国实现;整村推进;扶贫项目预期目标的可行性方案。二、相关文献综述无论从经济或社会的角度看,贫困都是社会发展的最大障碍。在我国30多年的扶贫实践中最大的特色是始终坚持政府主导。进入21世纪后,我国农村贫困问题发生了显著变化:贫困问题不再是区域经济发展不足,而是群体性贫困(郑志龙等,2012)口。]119。贫困的主要人群已经不能直接受益于区域发展战略,扶贫战略应以人为本,直接指向穷人(张磊,2012)[11]。据此,由外资扶贫引人的国际先进的参与式扶贫理念以;整村推进;的形式在我国全面推广[叫,让贫困村民参与到项目的设计、实施以及成效的评估过程中(范晓建,2∞7)[13]。;参与式;扶贫的优势主要有五方面:一是让社区人群参与自己的选择决定,使扶贫项目更有针对性,更能使目标人群受益(ChambersRobe时,1983)[14];二是取向性瞄准,使受惠社区所获得的援助与其需要更加吻合(RaoVijayendra和AM Ibanez,2002) [15] ; 三是社区为本的发展,对公共服务的提供也常带来更佳的效益(Khw咿和AsimIjaz, 2∞1)[16];四是能增加计划的成效,特别是在建立社区集体行动的能力建设上(FinsterbuschKurt和WVan Wicklin m, 1989) [17];五是比政府管理的项目更有持续性(Khwaja和AsimIj缸,2∞1) [16]。但在我国由政府主导的;整村推进;的;参与式;扶贫模式未获理想效果[叫,主要存在以下问题:一是村级贫困人口瞄准率低,扶贫项目对贫困群体的覆盖率只有16%(李小云,2∞6)[19];二是扶贫开发资金使用效率不高,即使用到贫困农户身上的扶贫资金,其边际效应也巳出现资金使用效率边际递减自的甘现象(ParkAlbert和C仙αhan存在弄虚作假的行为(郑志龙等,却201口2)口[1l叫川0ω阐]挡扫三是参与机制形式化,贫困人口应该享有的知情权