文档介绍：1 生命价值的教育路径生命价值论即便是一簇好箭,但也只是动力强劲,如果无的放矢,或者有“的”但却没有瞄准,一味自称自赞“好箭,好箭”,终归是没有用的。生命价值论的理论落脚点是教育,这是该理论服务的目的和理论建构的旨趣所在。生命价值论并不提“科学”的生命价值观或生命价值教育的“科学”方式, 因为科学的旨趣是求真;也没有提“好的”、“美的”、“神圣的”的生命价值观, 因为它们分别相应的是善、美、圣,我们所提倡的是对真、善、美、圣等多维价值谱系的综合。生命价值论是开放的,其理论建基于生命个体及生命群体尤其是当代国人之生存实践,理论指向是生命价值观教育或简称之为生命教育。这种生命价值论姑且称之为“适宜”(即海德格尔所谓“上手”状态)的理论体系,它倡导的生命价值观姑且称之为“适宜”的生命价值观,为此而实施的生命教育方式也姑且称之为“适宜”的生命教育。生命教育在实践层面已经展开,但理论补课尚待进行,不能听任生命教育一直“摸着石头过河”。学界对生命教育已然议论蜂起,但其内在的哲学源头尚未抵达,这些争论和切磋似乎也缺乏必要的平台。我们认为:研究和实施生命教育应的深层依据之核心无外乎三点,那就是:聆听、对话和同行。没有对这三者的深切体味和肯认,所谓的“生命教育实验”无论多么热闹,终难触及教育之生命价值的深层内核,也终难体现生命教育的本真意蕴。聆听:生命价值教育的前提姿态“听”有多种——聆听、静听、倾听、侧听、细听、审听、谛听、清听、窃听、闻听、难为听……不一而足。其中,“聆听”和“倾听”都是认真、仔细地听,在语言学意义上都表示凭借听觉器官接受言语信息, 进而通过思维活动达到认知、理解的过程。但前者稍带有俯视的姿态,后者却带着平视甚而仰视的意味。所以生命价值论提倡将“聆听”作为生命教育的一种态度。生命价值论意义上的“聆听”,首先指我们对于置身其间展开生命的生存境遇以及我们孜孜以求的生存之天命的“聆听”。聆听的态度彰显了天地人神四方共舞的和谐共在,因而能为“整体性的精神灌注生气” 1 。要真正做到哲学层面的“聆听”谈何容易!能“听”、愿“听”已属难得,遑论“聆”而“听”之? 1歌德语,[J]. 江湖学刊,1997,(3). 通览一部西方近现代哲学史,可以清晰地发现其理论演进呈现的三种主题状态——近代哲学之“纯思”、现代哲学之“语言”、后现代哲学之“文本”,对应的三种谓词状态分别是“思”、“说”和“写”,或曰“思考”、“言说”和“写作”, 我们从中难以觉察到人的生存意味的弘扬和宣释。这并不奇怪——哲学离开了“聆听”,势必会与生存体认、生活展开以及人的生存历史分道扬镳,烟淼水远。近现代科技发展一日千里,工具理性宰制一切,实用主义大行其道,而哲学常常并未匡扶时弊,反而推波助澜,我们对生命价值论提倡的“聆听”以及相互聆听的诗性生活越来越缺乏敏感。在当今哲学里,似觉处处皆“有”,已然无处藏“无”。“有”可以被“作”,可以去“说”,或者去“思”,但对于“无”我们只能尝试“聆听”。老聃承认“无中生有”,所以他能体悟“无物之象”、“无状之状”,无为无不为;苏格拉底自觉“无知”,所以他能听取意见——这个意见来自天地人神,甚至包括他那位常常大发脾气的夫人。笔者曾经给自己的孩子讲过催眠童话,现在不妨摘录于此: 相传在很远的古代,知了是不会飞的。一天,