文档介绍：第八章第三波民主化浪潮与比较民主
一、第三次民主化浪潮
亨廷顿:《第三国:20世纪后期民主化浪潮》
第一次民主化浪潮:19世纪初到二世纪20年代
第二次民主化浪潮:第二次世界大战后到20世纪60年代末
第三次民主化浪潮:20世纪70年代中期、90年代
第三次民主化浪潮的特点:具有“浪潮化”的模式:
一是在不长的时间内有如此之多的国家开始民主化的进程。
二是第三波民主化浪潮具有示范效应:在若干中心国家,抓爆发后,周边国家接着一扩散式和加速式的同质发展构成民主化浪潮的主要样式。
三是多重复合原因所造成的不是化发展。既有内部原因有外部原因;既有短时段原因,也有长期的历史原因;既有物质型原因也有精神文化原因。无法认清究竟哪个原因最重要。
政体转型研究在20世纪90年代以后成为一个巨大的学术产业。
二、民主的不同模式
赫尔德《民主的模式》,把民主模式分为两大类:
一是强调“直接的和参与的民主”,这对民主是公民可以直接参与公共事务决策的制度。
二是关注与“自由的和代议制民主”,认为民主是一种在法制的框架下通过选任官员来代表公民利益和公民观点而实行统治的制度。
利普哈特:实际生活中的民主大体可以分为两类:
第一种是英美式的威斯敏斯特模式的民主:行政权力集中于一党之手、另一个具有支配地位、以多数原则和比例选举制度为基础的两党制、多元的利益集团结构、单一而且实行中央集权的政体、立法权统一而且集中、宪法相对宽松缺乏宪法审查、行政部门全面控制中央银行。
第二种是瑞典和瑞士式的共识模式的民主:推动经济增长
罗伯特•达尔的民主政治定义:民主政治的主要特征之一,作为一个政治体系必须能够完全或几乎完全反映、体现其所有人民的偏好。为达到这一目标,政治体系必须提供一系列平等机会。
戴蒙德:能满足下列三项条件的政府体制可以看作是民主体制:
第一,个人之间和有组织的团体(政党)之间的竞争
第二,有高度包容性的政治参与和至少是透明通过定期而且公平的选举的选择政治领袖及其政策;
第三,具有足以确保政治竞争和政治参与的公民自由与政治自由。
三、民主化的概念
政治民主化:一个政治体系中的政府体制有缺乏民主条件向的具有较多民主条件的理解和发展的过程,也是一个政治体系有权威主义统治下民主政治的转型,因而实质上是一种政治体制形态的变化
四、民主化转型的理论思路:罗斯托夫民主化“动力模型”
民主化进程的四个阶段:
第一,民族统一的建构阶段,民族认同。
第二,准备阶段,民族共同体进入斗争和冲突的发展阶段
第三,转变前期和决定阶段。冲突各方可与形式处于自愿而决定妥协,采用分享权利的民主原则。民主转变开始。
第四,转变后期和习惯阶段。民主原则为人民所熟悉和习惯
五、民主化转型的经验研究
(一)普泽沃斯基:威权政权解体自由化的四个因素:
首先,威权政体功能需要丧失
第二,威权政体失去合法性
第三,统治集团分裂:统治集团内部,特别是军人集团内部的冲突无法实行内部协调和妥协,某些派系决定争取外汇集团的支持。
第四,外部势力达到民主的旗号
(二)斯蒂潘:政治民主化的三种类型:
外部力量主导型
威权政体主导型
反对力量主导型
(三)巴洛依拉基:威权政体解体的四种形态:
六、民主巩固
(一)定义:民主的巩固:民主巩固的动态过程:在威权政体垮台以及向民主政体转型的过程中出现的历史性的政治安排、审慎的规则和随机地解决问题方式,转变为政治家和公民自愿接受和信贷的日常践行的合作与竞争关系。
作为民主巩固是在第三次民主化浪潮中已经完成威权政体向民主政体过渡的新兴国家,如何使民主游戏规则制度化,如果另一种与民主政体相应的稳定的政治文化,如何确立自身的合法性,如何深化民主,以建筑一道防止威权政体复辟的强固堤坝过程。
巩固的民主,是民主巩固的结果。政治体系,其中民主作为一个有制度、规则和形式化的激励和抑制构成的复杂制度体系成为唯一的游戏。
(二)巩固的民主三个角度:
在在行为方面,国家的、社会的、经济的、政治的重要经营和机构行动者不再通过致力于创设的民主政体和分裂活动来实现其目标;
在态度方面,公共舆论的主流坚信民主程序和制度是治理集体生活的最合适的方式,即使在遭遇严重的经济问题以及对当局非常不满之时也是如此;
第三,在宪政方面,政府和非政府力量在游戏民主过程所建立的法律、程序和制度的框架内的解决冲突。
(三)戴蒙德民主巩固的指标:
精英:规范与信念:相信民主的合法性。政治领导人不用军事方式获得政治优势
组织:规范与信念:所有的组织都承认民主的合法性以及国家特定的宪法规则和制度的合法性。行为:没有任何一个政党组织使用暴力追逐权力。
公众:超过70%的公众相信民主政体。行为:反民主的运动没有获得广泛的支持。