文档介绍：在公司决策中,经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻碍,一个在公司内部,另一个在公司外部。
行为金融学与公司财务
南京经济学院金融系仪垂林
河海大学经济学院章仁俊
行为决策理论
行为金融学对公司的财务实践有着非常重要的意义。基于价值管理的传统的公司财务实践以三个假设为基础:(1)理性行为,(2)资本资产定价模型(CAPM),(3)效率市场假说(EMH)。行为金融学的支持者们认为心理因素影响了这三个假设。他们认为,心理学现象妨碍决策者理性行事;资产风险溢价并非完全由资产的β决定;市场价值经常偏离基本价值。因此,基于传统理论的经理人的理性行为有可能是非理性的。在讨论行为因素影响决策之前,我们先回顾一下行为决策理论。
下面的四个决策问题经常被心理学家用于实验来研究人类行为的各个方面,以及它们如何在决策过程中发挥作用。
问题一:假设你面对这样的情形:有75%的概率你会损失7600元,有25%的概率赢得2400元。设想在你知道这场赌博的结果前,你被给予100元,如果你接受了这100元并且在赌博中输了,你的净损失将为7500元;如果你接受100元而赢得了这场赌博,你的净收益将是2500元。那么你会接受还是拒绝这100元?
问题二:相比所有与你共事的人而言,你怎样评价自己的驾驶技术:(1)一般以上,(2)一般,(3)一般以下?
问题三:假设你面对下面两对同时出现的决策,你会从两对决策中选择哪些?
第一对决策:
A:投资者会稳赚2400元;
B:投资者以25%的概率得10000元,以75%的概率得0。
第二对决策:
C:投资者会稳亏7500元;
D:投资者以75%的概率亏损10000元,以25%的概率亏损0。
问题四:设想你被给予了四张卡片平放在你面前的桌子上,在卡片的一面有一个字母,而另一面有一个数字,例如你看到下面四张卡:A,B,2,3
A B 2 3
假如你被要求去检验下面关于这四张卡片的假设:所有一面是元音字母的卡片,另一面是偶数。假如你被要求去挑选这些卡片,而且只有这些卡片能判断假设是真的,你会去翻开四张中的哪一张去证明该假设?
下面来研究这四个问题告诉我们什么。
对问题一,所有的人选择接受100元。因此问题一告诉我们,人们宁可选择多的而不选择少的,宁可选择财务上较优越的而不选择较差的。尽管这是毫不奇怪的选择,但是却说明了人的理性选择。
当问题二被提供给一群在一起工作的人们时,65~85%的人评价自己高于一般水平。因为仅仅50%的人可以在一般水平以上,所以问题二告诉我们人们一般对自己的驾驶能力过于自信。这被证明是一个普遍的现象。当遇到困难和挑战性的工作时,大多数人对自己的能力和知识过于自信。
问题三比前两个问题要复杂。大多数人在第一个决策中选择A,而在第一个决策中选择A的人大多数在第二个中选择D。A是风险厌恶的选择,而D不是风险厌恶的选择,投资者在前后的选择发生了不一致,这就是著名的阿莱斯(Allais)悖论。大多数人愿意碰碰运气而不愿意有一个确定的损失。为什么呢?因为人们厌恶损失。A Tversky和D Kahneman称这种现象为损失厌恶。,这是两人在1979年提出的期盼理论(Prospect Theory)的主要特点之一。当面对一个确定的损失和一个有望终止损失的赌博时,这时大多数人选择赌博。传统的期望效用理论(Expected Utility Theory)不能回答上述问题。
对问题四,大多数人翻开带有A的卡片,一些人翻开了带有2的卡片。而这个问题的正确答案是翻开带A和3的卡片。因为证明假设有效的有效方法是翻开可能证明假设不实的卡片。依次考虑每张卡片的可能反证。假如我们翻开了A的卡片,我们会发现背面有一个偶数或奇数。如果我们看到的是偶数,我们就有了支持原假设的证据;但是如果看到一个奇数,我们知道原假设是错误的。接着,假设我们翻开带有B的卡片,这张卡片不能提供判断原假设正确性的任何证据,因为原假设没有提到卡片上有辅音字母的情形。现在来考虑卡片上带有2的情况。如果我们翻开这张卡片,我们可能看到一个元音字母,这与假设是一致的;也可能会看到一个辅音字母,这与假设无关,因此这张卡片对反证毫无意义。最后假设我们翻开了带有3的卡片。如果我们看到一个元音字母,我们知道原假设是错误的,辅音字母对证明原假设正确与否没有什么帮助。因而仅有的两张可用来反证的卡片是A和3。但是,大多数人选择A和2或只选A。
为什么人们会翻开A和2呢?因为人们习惯于寻找证实原假设的证据的思维规则。行为决策方面的文献说明人们深受“认知偏见”之苦,即对于证实其观点的证据人们给予了太多的重视,而对于证明其观点不正确的证据重视不够。行为决策方面的文献揭示了人们