文档介绍：海德格尔和西方哲学的危机
叶秀山09月15日
摘要: 无论如何,海德格尔从存在论上所揭示的"无"的本源性意义,对于西方传统哲学思想的确有相当的震撼作用,对于西方已习惯了的对象性和形式性的思想方式是一种突破。
•从"无"来看"有",从"不存在"来看"存在",使西方对传统的存在论有一个全新的立场。
•"存在"既不是"最抽象的""属性",不是一个思想的"概括",也不是一个具体的实在的性质,不是事物的物理的、化学的、生物的性质,
•"存在"是历史性的、时间性的状态,是世界向人显现出来的"意义";但
•"存在"的这种历史性、时间性的意义却根源于"无",
•••根源于"不存在",
•即根源于一个会死的、有时限性的、历史性的存在-作为Dasein的"人"。
思想家的任务就是要时时提醒人们在追求声色货利的同时
•不要"忘记"这样一个以"无"为根基的"有",即世界的历史性的、时间性的意义。
既然任何"学科都不能以"无"为"对象",所以对"无"以及由此出现的"有"的问题的"思考",就构不成了一门"学科"("科学"),所以"哲学"非"学"。各种"学科"被"排除",被"括了起来"之后,"思想"并未停止,恰恰相反,只有在克服了所谓对象性、抽象性的"思想"方式之后,真正的、本然的"思想"才闪烁出自己的光辉。
一、西方哲学之"危机"感与"无"的意识
西方的哲学经过几千年的发展所形成的一套完整的思想体系,曾经给西方人和他们的社会发展带来了很多的益处。但从近代以来不断受到严重的挑战,在批判西方传统哲学的有识之士中,海德格尔是最为有力的一个。
所谓"危机",并不是我们硬加在西方人头上的帽子,而是他们自己的切身感受。我们知道,19I8-1922年斯宾格勒发表了他的《西方的没落》一书,而轰动了整个世界。他用了"没落"(Untergang)一词,比"危机"更加严重得多。这本书所反映出来的欧洲人的那种"心态"(Mentality)是很值得重视的。尽管对他书中的历史哲学的观点可以有不同的评价。这本书说,
很长时期以来,欧洲人过于忽视了对自己的认识,见物不见人,这样的文化,终究会完全成为一种僵化的体系(他所谓的"文明"),从而把"人"降为一部大机器中的组成部分;
哲学的任务就是要唤起人对自身的自觉,把自己与僵死的物质世界区别开来。因而他的哲学的主要理论基础,是建立在"历史的世界"和"自然的世界"的严格区分上的。
不错,西方文明早在苏格拉底时代就已经提出"认识你自己"的任务。但这一思想的真实的意义并没有完全发挥出来,
•希腊人只是侧重于从科学计量的角度来理解"时间"和"空间"。他们所理解的"人",只是一种具有特殊"理智"这种功能的"动物",因而"历史"也不过是一种更为复杂的因果系列。
•古代的欧洲人没有真正的"历史意识",因为它没有真正的"人"的意识。所谓"真正的"历史意识、"真正的"人的意识,是指"活的"历史意识、"活的"人的意识而言的。斯宾格勒自诩他要在历史学中来一番"哥白尼式的革命",即把"人"当作一种自由"活体"来对待。历史学以自由的活体的活动为对象,因而历史的过程就不是一种类似自然的必然的因果性,活体之问的关系,是一种通过人的自由选择而进入"必然性"的"命定"(Geschick, Schicksal)的关系,是活人"令"它如此。斯宾格勒认为,这种以活体的历史意识为核心的"哥白尼式的革命"意味着西方传统文明的衰落。
然而,西方文化的真正"危机"并不在于它"忽视"了某些"方面",如一般所谓,"忽视"了"人",因而有所谓"科学主义"、"人文主义"之分,似乎前者"忽视"了"人"的问题。这种区分,当然有其自身的意义,但实际上这种区分本身,仍在西方哲学传统笼罩之下,而并非海德格尔的真意所在。
所谓西方哲学的"危机",是一种"思想方式"的"危机",它表现在对待"人"的问题上,也表现在对"世界"的问题上,所以,从这个方面来说,是一个"全面性"的"危机",这种"全面的"紧迫的"危机感",在海德格尔的老师胡塞尔那里,特别是在胡塞尔晚年,已经很明显地表现了出来。胡塞尔从研究"纯心理"的"人"入手,进而研究一个"理念"的"世界"。
☻"世界"不是静观的对象,而是"人"生活的"环境","人"与"世界"(包括了"他人")的关系,既不是纯物质的交往,也不是纯概念的构建,而是一种活生生的、生活的关系。这样,胡塞尔晚年企图建立的"人文科学",就不仅仅是研究"人",而同样包括了研究"世界"
—排除了一切经验科学和形式科学方法的一个最为严格的科学。
海德格尔的思想也不仅仅是为了阐发"