文档介绍：非法入境怎么处罚我国游也有“非法入境”的？

　　撰文　冯　勋　责编　彭　亮　设计　祝伟慧　　据新华社报道，昆明27名游客在云南省怒江傈僳族自治州泸水县自驾旅游，竟遭遇当地旅游部门以“非法入境”为由的阻拦。
　　9月29日晚，泸水县“十一怒江、独龙江自驾爱心之旅”车队一行27人下榻怒江州府六库一酒店。这支团体属于AA制，她们凑了两万多元钱及学****用具，准备由泸水前往六库，向当地的独龙江中心小学奉献爱心。深夜，两名男子找上门来。她们称，泸水县旅游局接到投诉，车队一行属于“非法入境”。其中一位旅游局副局长告诉她们，怒江傈僳族自治州有要求，通常进入怒江傈僳族自治州的旅行社团体，必需交由当地的旅行社地接。
　　评论
　　泸水县这位旅游局副局长的话，大约能够类如本年度最雷人的语录之一。游客去怒江旅游谈不上出境入境，而没找当地旅行社地接便属“非法”，更不知其所指的是哪条王法?
　　照此逻辑，若不交给当地旅游社地接的话，游客便要被“驱逐出境”了。由此可见，当地的行政垄断旅游资源和旅行社地方保护主义严重到了怎样的程度了。
　　当然，外地游客到怒江旅游，交由当地的旅行社地接，确实有一定的好处，比如当地的旅行社对怒江周围的旅游环境比较熟悉；设计的旅游线路比较合理完整等。不过这也不等于能够强制外地游客去怒江旅游就一定得找地陪。须知，游客有自己的旅游自主性和自由度，选不选当地的旅行社，用不用当地的导游，游客有自己的选择权，怒江当地的旅游部门无权强制干涉。更遑论所以，别说这30余位昆明游客是去献爱心的自组团。
　　要知道，做为一方旅游行业的主管部门该做的工作是监督检验旅游服务质量，受理旅游投诉，维护旅游者权益；和协同相关部门培育和完善旅游市场等。而不是充当地方利益的保护伞。就算利用行政手段搞行业垄断，资源封锁，长久下去，这些长在“温室”里的”孩子”，因为缺乏竞争机制，缺乏市场的培育，服务质量跟进不上去，最终也只会走向“凋零”，于促进当地的旅游业发展也无益。
　　声音
　　地方保护主义于己于人全部不利，