文档介绍：让美国的小学生回复“钱学森之问”钱学森事迹
教育杂议/薛涌　　薛涌　　著名评论家,著有直话直说的政治、中国文化的边界、仇富和怎样做大国等。　　即使中国的教育经费长久严重不足,但对大学的投入还是相当可观的。可是,假如为人师表的全部如同这11位教授一样,眼睛总盯着上面,盯着总理、部长、或钱学森,而不把自己的关注点转移到学生内心世界的发育,教育就丧失了其本质,自然也就培养不出“杰出人才”。
　　钱学森的遗言,或说“钱学森问题”,最近成为媒体的热点话题。钱学森逝世后,安徽11名教授就“钱学森之问”发表公开信。如此盛大的举动,想必一定有些卓越的看法了。但有网友读罢归纳说:“看了这11位教授的公开信,全文960字,内容为:(一)回顾‘钱学森之问’;(二)教育界成就巨大,也存在部分问题;(三)总理关注;(四)应该直面,而且‘我们’有信心在不远的未来一定能解题。全信通篇近千字,除了新闻媒体报道的、大家已知的内容以外,属于11位教授的东西,就只剩下表态了―(1)‘只有直面这个疑问,才能为现在中国教育存在之种种问题寻求真正的处理之道。(2)‘我们坚信,很快的未来,我们一定能解开这道题’。”
　　实际上,这11位教授最少是从反面很好地回复了“钱学森之问”。“为何我们的学校总是培养不出杰出人才?”因为从中小学到大学,中国的教育大全部被如同这11位教授一样的人物所占领。她们不论面对什么挑战,所能做的就是背诵一段历史教科书、引用领导人的几句讲话、然后表示一下自己的决心。我们从小就是这么长大的。这种政治学习般的教育模式,怎么可能培养出杰出人才?
　　按说,这么大的国家,这么深重的教育问题,非要等到一位早已经退休、久卧病榻的九十五岁的老人发问才来正视,这已经够有讽刺意味了。不过,这并不是说“钱学森之问”没有意义。她年轻时代在加州理工学院学习工作十几年,奠定了她一生成就之基础。她所问的中国教育的问题,实际上也是以美国教育为参考的。很多在美国学习工作多年的中国人,也在问同一个问题。很快前我碰上一位曾在常青藤读基础科学博士的好友,发觉十几年不见她已经在做生意了。她对我坦言:“我的博士读到最终就差一个论文,最终还是放弃了。实在没有动力呀。我们这些中国学生来这里,头两年上课考试,大致全部比美国同学还好。但经过资格考试后一作起研究来就不一样了。人家是在追踪自己终生关心的问题,是在津津有味地玩自己最喜爱的游戏,简直到了忘我之境。我们呢,连为何作这个题目全部不知道,总以为研究的东西和自己不相关。长久这么搞下去,一切全部变得索然无味。”
　　另一位同是名校出身的工程博士也告诉我:“看看身边的中国同学,奥数金奖银奖、少年班的一大堆。但这些人成功率很低,真能达成‘杰出’程度的几乎是闻所未闻。为何?大家从小全部是做题做出来的。这和文科的死记硬背几乎没有什么不一样。”
　　那么,既然大家全部知道中美教育的不一样,那么到底怎么不一样?因为没有对美国教育从小的亲身经验,大家对这个所谓的“钱学森之问”实际上还是难以回复。所幸的是,我们这代旅美的中国人孩子大多在美国的中小学里读书。要正面回复“钱学森之问”,她们比那安徽11教授显然更胜任。
　　以我自己的女儿为例,她刚刚十岁,在波士顿远郊一个叫哈佛的不足六千人的小镇上读小学五年级。最近学校宣告科学课要外出考察一天,需要父母当志愿