1 / 5
文档名称:

艾森克人格测试实验报告.doc

格式:doc   大小:20KB   页数:5页
下载后只包含 1 个 DOC 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

艾森克人格测试实验报告.doc

上传人:bb21547 2021/4/9 文件大小:20 KB

下载得到文件列表

艾森克人格测试实验报告.doc

文档介绍

文档介绍:大学生人格测试实验报告
心理学研究中,很重要的一个领域就是对于人格的研究。大学生正处于青少年期,所处社会环境和生理年龄的特殊性,决定了该时期是人生发展的过渡时期,也是健全人格形成的重要时期。随着社会就业压力的增大,生理机能的逐渐成熟,感情日益丰富,学生心理问题也有上升的趋势。有关调查显示,约有10%-30%的青少年存在不同程度的心理健康问题,而大学生***事件也是屡见不鲜。因此关注大学生的心理健康,培养良好的心理素质,塑造健全的人格,使他们以健康的身心步入社会,是学校健康教育的重要任务。
以往的研究表明:(1)大学生危机人格由四个维度构成:悲观、社交抑制、负情绪性与消极应对。实证模型与理论构想模型完全拟合。 (2)当代大学生危机人格特点比较鲜明。总体上看,大学生危机人格的消极应对程度最高;社交抑制水平次高;负情绪性程度与危机人格总体水平相当;而大学生危机人格的悲观水平最低。 (3)总体上看,不同性别、年级、专业类别与学校类别的大学生在危机人格总体上都没有显著差异。这些变量的交互作用也不显著。年龄小于20岁组的大学生在危机人格总分上显著高于20岁及其以上组。 (4)维度差异性具体表现在:性别差异不显著;年级差异表现在社交抑制维度;一年级大学生的社交抑制显著高于二、三年级,而二、三、四年级却没有显著差异,一年级与四年级差异也不显著。专业类别差异表现在消极应对维度上:艺体专业学生消极应对得分显著低于文史、理科与工科学生;文史、理科与工科的消极应对差异均不显著。而学校类别差异却体现在悲观与社交抑制维度上。公办高校的学生社交抑制程度显著高于民办高校学生。独生子女与非独生子女的危机人格差异反映在社交抑制维度:独生子女社交抑制程度显著低于非独生子女。城乡差异出现在社交抑制与消极应对维度上;乡村大学生社交抑制与消极应对程度显著高于城镇与城市大学生。其他维度上的类别差异都不显著。
实验方法:
被试:抽取的样本是福建师范大学2010级心理学班,一共有58名同学参加测试。参与本次测试一共有14个男生,%;44个女生,%。参加测试的同学年龄在18岁到22岁之间。其中18岁的同学有4名,%;19岁的同学有15名,%;20岁的同学有28名,%;21岁的同学有9名,%;22岁的同学有2名,%。
材料:本次测试所使用的是艾森克人格问卷(简版)。EPI是根据编者的多维人格学说而成,每一维度由一个分量表来测量,分N(Neuroticism,神经质)量表,测量情绪稳定与否;E(Extrovision-Introvision,外向-内向);L(Lie,虚假、掩饰)系效度量表。相对于其他以因素分析法编制的人格问卷而言,它涉及的概念较少,施测方便,有较好的信度和效度,是国际最具影响力的心理量表之一。
程序:本次测试采用的是集体测试的方式。因测量地点大小,及用于测量的计算机有限,把全班同学分为了两个部分,一前一后进行测量。但前后两组并无交流。进行测量的同学打开测量软件,输入自己的基本信息,然后开始进行测试。测试环境始终保持安静,被试者也是独立完成整个测试。测试结束,被试者讲数据统一上传,由主试人进行处理。
数据处理:数据处