文档介绍：中国司法改革的整体推进之路.
内容提要：中国正在进行的司法改革在表面上看来虽然轰轰 烈烈，但其实际成效却微乎其微。究其原因主要在于我国司 法改革所采取的方式缺乏整体性。目前，中国司法制度在新 世纪的改革内容已经确立。但亟待重塑司法改革的路径，走 整体推进之路。
关键词：司法改革；改革路径；整体推进
一、现行司法改革的病灶：整体性的缺失
伴随着世界性的司法改革浪潮，我国在20世纪90年 代特别是江泽民同志在十五大报告中提出司法改革的口号 之后，司法改革已经成为当今时代的强势话题。［1］不仅法 学界对此给与前所未有的关注，就连广大民众在谈起司法改 革时亦是津津乐道；不但最高司法机关纷纷出台了相应的改 革方案［2］,据以指导各自系统内的改革，而且地方性的司 法改革也是异常活跃，名目繁多、形式各异的改革举措频频 登台亮相。其中虽然不乏真知灼见的改革举措，如国家统一 司法考试制度、司法威仪、办案机制、机构设置、司法培训、
庭审方式等改革都取得了积极的效果，但是透过如火如荼的 司法改革，我国司法制度中长期存在的司法官员非职业化、 司法行政化、司法地方化等诸多积弊依然冥顽不化，司法不 公仍然层出不穷，司法***依旧“腐而不败”，作为司法改 革的最大目标一一司法独立依旧是“雾里看花”。
虽然，我们不能就此断言我国司法改革已经完全失 败，但其微乎其微的实际成效已经是不争的残酷事实。究其 原因主要在于我国司法改革的路径缺乏整体性。其主要表现 有：（1）司法改革缺乏统一的组织机构进行统一的规划与领 导，司法机关和立法机关、行政机关在司法改革方面存在脱 节现象，导致两大司法机关只能在各自的权力范围之内进行 力所能及的改革，这使得检法两家进行的所谓改革从一开始 就缺乏制度创新品格；（2）审判改革与检察改革之间相互独 立、各自为政，缺乏应有的协调、交流与沟通，导致检法之 间内耗不断、冲突频频，这不仅浪费了有限的资源，而且无 助于司法改革的整体进步；（3）司法改革采取由下而上的局 部扩展方式，许多地方司法机关借口 “改革无禁区”、''恶法 非法”、'‘法无明文规定皆自由”等，随意进行“良性违法” 或者'‘恣意造法”式的改革，从而严重地破坏了法制与司法 的统一；（4）已经出台的司法改革措施缺乏统一的部署，基
本上保持一种'‘头痛医头、脚痛医脚”式的零敲碎打状态， 这直接导致我国司法改革虽然耗费巨大人力、物力、财力资 源但仍然进展缓慢。
纵观20世纪90年代中后期到21世纪初的司法改革, 是在整体性缺失的情况下进行的一场盲目行动，依靠昂贵的 代价换来的所谓改革成就极为有限。眼下，我们国家正在开 足马力，利用经济全球化、加入WT0的绝佳时机全面建设社 会主义小康生活，政治体制改革、经济体制改革也正值紧要 关头，这为包括司法改革摆脱颈瓶状态、寻求根本性的突破 提供了良好契机。为此，笔者主张重塑新世纪中国司法改革 的路径，走整体推进之路。所谓司法改革的整体推进是指司 法改革作为政治体制改革的一个重要组成部分，不仅要与整 个政治体制改革相协调，还要与经济体制改革相适应；不仅 是涉及机构设置、权力配置、运行方式等诸多方面的全面改 革，而且是由统一的组织机构进行整体规划、统一部署的系 统改革。‘'如果司法改革的整体性不能受到足够的重视，中 国司法改革将难以取得成功，已经取得的成果还可能得而复 失。” ［3］相反，如果司法改革能够遵循整体推进原则，那么 改革将会少走弯路，保证其持续健康地发展。［4］因此，整 体推进是司法改革获得成功的必由之路。
、司法改革整体推进的域外实践
20世纪80年代以来，世界各国掀起了一股司法改革 的浪潮。虽然各个国家改革的内容与侧重点有所不同，但无 不采取整体推进式的改革路径。下面仅以英国、日本、法国、 德国、俄罗斯五国的司法改革为例加以说明。
早在1965年，英国议会就设立了法律委员会，该委 员会是指导全国司法改革的专门机构，其职责就是对所有的 法律不断地进行审查和评价，负责提出具体的司法改革目 标。这就使英国的司法改革始终具有整体性和统一性。 [5] 1977年卡拉汉首相在社会各界猛烈批评检察制度的情况 下，授权皇家刑事诉讼程序委员会对检察机构和刑事诉讼的 关系进行重新研究。1981年，皇家刑事诉讼委员会建议政府 通过议会立法建立一种新的检察机构，政府接受了这一建 议，并于1983年由政府内政部发表白皮书宣布将建立独立 的英格兰和威尔士检察院。1985年5月，《刑事起诉法》获 国会通过。该法规定，自1986年10月1日起，成立英国皇 家检察院，并制定皇家检察官法，在全国设立独立的、自成 体系、实行垂直领导的检察机构，统一行使公诉权。1991年 英国成立了旨在对刑事司法制度的改革问题进行全面研究 的 皇