1 / 18
文档名称:

国际商法案例习题与答案详解.docx

格式:docx   大小:30KB   页数:18页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

国际商法案例习题与答案详解.docx

上传人:cby201601 2021/7/14 文件大小:30 KB

下载得到文件列表

国际商法案例习题与答案详解.docx

文档介绍

文档介绍:国际商法案例****题与答案详解
案例分析
第一章 国际商法概述
《合伙企业》
一、、乙、丙3人各出资5万元组成合伙企业松美汽车配件厂。合伙
3/5,丙、乙各自
该合伙企业的负责
协议中规定了对利润分配和亏损分组办法:甲分配或分担 分配或分担1/5,争议由合伙人通过协商或调解解决。
是甲,对外代表该合伙企业,合伙企业经营汽车配件生产、销售,经营期
限为2年。问:
(1)乙、丙在执行该合伙企业事务中拥有什么权利?
(2)甲在担当合伙企业负责人期间,能否与王某再合作建一个经营汽车配
件的门市部,将门市部的货卖给松美汽车配件厂?为什么?
(3)假如合伙协议中明确规定,甲不得代表合伙企业签订标的额 10万元 效? 为什么?
以上的合同,后来,甲与某机械公司签订了
12万元的合同,此合同是否有
答:(1)根据《合伙企业法》的规定,乙、丙有如下权利:一是监督检查 甲执行合伙企业事务的情况;二是按照约定,要求甲报告合伙企业事务执 行情况及合伙企业的经营状况及财务状况;三是查阅账簿;四是对甲执行 事务中的不当之处提出异议。
(2)《合伙企业法》第三十条规定:“合伙人不得自营或者同他人合V 经营与本合伙企业相竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人 同意外,合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事有损于本合 伙企业利益的活动。”因此,《合伙企业法》规定了合伙人有竞业禁止义务、 自己交易禁止义务,及不得从事有损合伙企业利益的事务的义务。据此, 甲的行为应禁止。
(3)机械制造公司与甲签订的合同有效。根据《合伙企业法》第三十 八条的规定,合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利
的限制,不得对抗不知情的善意第三人。本案中,机械公司如属于不知情 的善意第三人,则合同有效。
第二章 合同法
《合同的成立》 二、哈威诉富赛案 原告哈威向被告富赛发出一项询电:“你方愿意向我们出售巴布赫尔笔吗一 一电告最低价。”被告回电:“巴布赫尔笔现金最低价900英镑。”原告立即 发出一份加急电报:“我们同意按你方要求的900英镑购买巴布赫尔笔”后 来因被告拒绝提供该笔而与原告发生争议。问:
1、被告的回电是否构成一项有效要约?
2、原告的加急电报属于何种性质的意思表示?
3、原被告之间有无成立合同?
答:1、被告的回电不构成一项有效要约。要约必须表明要约人愿意根据要 约中提出的条件与对方订立合同的意思表示,而且要约内容必须明确、 具体。被告富赛并没有明确的依要约订立合同的意思表示。
2、原告的加急电报属于要约。
3、原被告之间没有成立合同。合同订立的过程要经过两个步骤,一 是一方发出要约,一是另一方作出承诺,原告发出了要约,但被告 并没有作出承诺,合同不成立。
三、2001年3月1号,某超市想要购进一批毛巾,于是向几家毛巾厂发出 电报,称:本超市欲购进毛巾,如果有全棉新款,请附图样与说明,我商 场将派人前往洽谈购买事宜。于是有几家毛巾厂都回电,称自己满足该超市 的要求并且附上了图样与说明。其中一家毛巾厂甲厂寄送了图样和说明后, 又送了 100条毛巾到该超市,超市看货后不满意,于是决定不够买甲厂的
毛巾。甲厂认为超市发出的是要约,他送毛巾的行为是承诺,合同因为承 诺而生效。超市拒绝购买是违约行为,应该承担违约责任。而超市认为他 的发出电报行为是一种要约邀请而不是要约,超市不受该行为约束。问:超 市发出的电报是要约还是要约邀请呢?
答:超市发出的是要约邀请,根据二者的含义,要约是当事人主动愿意订 立合同的意思表示;而要约邀请的目的不是订立合同,而是邀请对方当事 人向其发出要约的意思表示,是当事人订立合同的预备行为。超市是想毛 巾厂对自己提出要约,是要约邀请,希望对方和自己订立。
《对价与约因》
四、韦布诉麦克戈文
亚拉巴马州上诉法院(1935年)
1925年,原告受雇于一家木材公司。一天,原告在公司的锯木厂清理木材
当他把楼上的一堆圆木一根根掀落到楼下时,突然发现麦克戈文从楼下经 过,他正搬动的一个圆木如果落下去,将恰好在砸在他身上,使其受到致 命的伤害。为了救麦克戈文,原告紧紧抱住圆木的一端,使其下落的方向 改变,结果麦克戈文得救了,原告却跌倒楼下,造成终身残废,丧失了劳 动能力。为了报答原告,麦克戈文答应每两周付给原告 15美元,直到原告
死为止,以维持其生活。这笔钱从 1925年9月付到1934年1月麦克戈文 去世。以后,其继承人拒绝支付这笔钱,理由是麦克戈文按期支付给原告 抚恤金的诺言没有对价,因而是无约束力的。
你认为本案应该如何判决?理由是什么 ?
答:有约束力的。法院判决,当诺言人收到一项实质性的利益时,一种道 德上的义务就成为使一个事后作出的给