文档介绍：: .
旅行者困境的解答
原题:
两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶闻名的地方旅行回来，他们都买了花瓶。提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了。他们向航空公司索赔。航空公司知道花瓶的价格总在八九十元的价位浮动，但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。于是，航空公司请两位旅客在 100
元以内自己写下花瓶的价格。如果两人写的一样，航空公司将认为他们讲的是真话，并按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就论定写得低的旅客讲的是真话，并且原则上照这个低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励两元钱，对讲假话的旅客罚款 2元。
原解：
就为了获取最大赔偿而言，本来甲乙双方最好的策略，就是都写
100元，这样两人都能够获赔 100元，这样两人都能够获赔 100元。可是不，甲很聪明，他想：如果我少写1元变成99元，而乙会写100 元，这样我将得到101元。何乐而不为？所以他准备写 99元。可是乙更加聪明，他计算到甲要算计他写 99元，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，他准备写98元。想不到甲还要更聪明一个层次，计算出乙要这样写 98来坑他，“来而不往非礼也”，他准备写97 元。……大家知道，下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗， “看”
得越远，胜面越大。你多看两步，我比你更强多看三步，你多看四步，我比你更老谋深算多看五步。在花瓶索赔的例子中，如果两个人都彻底理性，都能看透十几步甚至几十步上百步，那么上面那样精明比赛的结果，最后落到每个人都只写 0元的田地。事实上，在彻底理性的假设之下，这个博弈唯一的那什均衡，是两人都写 0!
这就是印度德里经济学院巴苏教授在 1994 年美国经济学会年会上提交的论文中提出着名的“旅行者困境”，后来论文发表在1994年5 月号的《美国经济评论》上。一方面，它有启示人们在为私立考虑的时候不要太“精明”的价值，告诫人们精明不等于高明，太精明往往会坏事。（引用1）
我的解法:
哲学前提：脚踏实地，从落地点出发，再去思考之后的每一步
本来甲乙双方最好的策略就是都写
100元，但是因为博弈论的动态博
弈的倒推法，其实纳什均衡应该为
0•那么我们讨论一下，两个人写
100元和0元的博弈矩阵
甲
-100
0
100
100
100
0
2
0
0
—A
0
J
由此可见，当选择为100和0时，100才是纳什均衡，所以纳什均衡
为0是不成立的
那么，我们旅行者困境的纳什均衡是什么呢?
我们从99开始尝试
100
99
100
1(
d ha
)0
101
C"7
100
9/
99
9
101
)7
99
99
甲
乙
这时候那个是更优秀的选择策略呢?
(101+99) /2=100
(100+97)/2=
100＞方法引用1)
所以选择99是这个博弈的纳什均衡
100
98
100
1
00
100
100
96
98
100
96
98
98
从98开始尝试: