文档介绍：公共管理学案例分析
案例七：
12月底的一天，某市国土资源局下设的政策法规处召开了一次个人总结并无记名投票评优会议，全处室共7人，其中处长1人（老丁），副处长两人（小陈和小黄），副调研员1人（老李），主任科员1人（小赵），副主任科员2人（小孙和小刘）。、内容、程序、等次等内容。要求考核严格按照德、能、勤、绩、廉五个方面进行•考核等次分优秀、称职，基本称职和不称职四档。为了充分体现民主公平，要求通过无记名投票方式进行民主评议, 确定本年度机关优秀人员。
老丁处长认为，今年年内本处室最重要的工作就是10月下旬召开的经验总结交流会，，得到了局领导的高度称赞，那么优秀人员希望能从筹备会议工作中表现突出的人员中选定。但是今年评定方式不解往年，以往采取的是处长在听取副处长意见的基础上确定人选，开个处室会沟通情况即可。去年实行口头民主评议，还能把握得住谁是优秀，而今年要进行书面测评，就不知道是什么后果了。为了能在测评前做到心中有数，老丁处长个别听取了处室有关同志的意见。大家认为小孙和小刘的成绩比较突出。
在会上，除处长外都分别汇报自己一年的工作情况，随后进行了无记名投票, 选出本处室的今年的1名优秀。会后，处长和副处长对投票情况进行了汇总，结果是。两位副处长、小孙和小刘每人各得1票，小赵得2票，老李得0票。根据了解，小陈副处长1票是小孙所投，小黄副处长1票是小刘所投，小孙1票是小陈副处长所投，小刘1票是小黄处长所投，小赵2票是自己投1票和老李投I 票。，小赵得票最高，应该成为今年处室的优秀获得者，但是根据票前和投票后的了解和谈话，处长发现大家额，但得到了否定的回答。向领导请示汇报，领导认为还是以民主测评为主要依据，最后，年度考评优秀给了小赵。
投票以后，老丁觉得很难处理。先找到老李谈心。老李认为，他投小赵票的原因是，小陈和小黄两位副处长都是处室领导。做好工作是他们的职责，优秀应该给副处长以下的同志，作，但处长把培训和外出考察等活动都给了他们，而小赵也同样在工作，这方面的机会少。同时小赵很热心帮助老李做了很多事情，如复印、电脑打印等，所以他感到今年的优秀应该给小赵。老丁再个别找两名副处长听取了意见。小陈处长表态:我去年已经评过优秀了，今年不要评我了。这次工作任务最重的就是小孙, 她刻苦好学，为人谦虚，凡是领导交办的文字任务都认真地较快地完成，而且晚上还经常加班，从不计较得失。文字水平提高得很快、这次起草领导讲话稿质量又有了提高，还协助小刘一起修改经验交流材料。而小赵虽然工作比较多，与同事之间联系较多，人也热情，能积极为同事提供方便，但工作质量不是很满意，他起草的工作方案没有按规定时间完成，且经过多次修改，进步不是很快。优秀给小孙，可以起到激励作用。小黄副处长表态。许多具体工作都是下面人做的，优秀给下面同志比较合适。小刘虽然是一名副主任科员，工作作踏踏实实。仔仔细细，通过这次经验交流会