文档介绍：裁定驳回起诉上诉状
被驳回起诉，当事人不服判决的能够进展上诉，那么，以下是站小编给大家整理搜集的裁定驳回起诉上诉状，供大家阅读参考。
裁定驳回起诉上诉状1诉人(原审原告): 王xx,女，汉族，xxxx年8月21日出生，注青岛市施耐庵区
被上诉人(原审被告)：山东xx投资，xx市xx区山大南路xx号xx大厦一层、二层，法定代表人王xx，职务经理。
被上诉人(原审被告)：xxx，男，汉族，xxxx年9月18日出生，住河南省焦作市xx里8号，
上诉人不服xx市xx区人民法院(xxxx)鲁0112民初123号民事裁定书，特提起上诉。
上诉恳求
1、 依法撤销xx市xx区人民法院(xxxx)鲁0112民初123号民事裁定书;
2、 裁定指令xx市xx区人民法院进展实体审理;
3、 诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
第一、一审法院认定事实错误。
一审人民法院认定本案与济xx检公刑诉[xxxx]377号刑事案件，属于同一事实属于认定事实错误。由于不管从主体上看，看依然从涉及的法律关系来看，本案均与济xx检公刑诉[xxxx]377号起诉书指向的刑事案件均不同。本案的被上诉人为山东xx投资和xxx，而济xx检公刑诉[xxxx]123号起诉书中的被告人为本案的案外人无畏，和本案的当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人根据的被上诉人xxx的担保行为。xxx的担保行为发生在无畏被公安机关采取强迫措施以后，(xxxx年2月15日无畏被拘留，而xxx的担保行为发生在xxxx年3月11日)xxx的担保行为(或者说是债务承担行为)发生在无畏的犯罪施行完成以后，担保时无畏已经被刑事拘留。因而xxx的担保行为和无畏对犯罪行为之间，不管主观上依然客观是均没有任何联络，xxx的担保行为不会在济xx检公刑诉[xxxx]377号非法吸收公众存款案件中得到评价和审讯,被上诉人xxx和上诉人之间是典型的担保纠纷,属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。
第二、一审法院适用法律错误。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律假设干咨询题的意见》第七条之规定有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发觉有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。“。一审法院根据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款能够明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。
而本案与济xx检公刑诉[xxxx]377号非法吸收公众存款不是同一事实。不是同一事实的不能驳回，这一点在最高人民法院后来发布的《最高人民