文档介绍：中南民族大学
硕士学位论文
超越时空的对话——庄子与柏格森的生命直觉比较研究
姓名:陈丽英
申请学位级别:硕士
专业:文艺学
指导教师:叶绪民
20060528
中南民族大学硕士学位论文
摘要
庄子与柏格森所处的时代相隔十分遥远,而且分属东西两种文化,东西哲学
的异质性必然导致他们的哲学存在着极大的差异,但非常有趣的是,中西文艺思
想中也有一些深层的相通。这是一些哲人在面对相同的困惑进行思考时达到的某
种心灵的契合,从而实现了殊途同归。直觉主义哲学大师柏格森和中国道家思想
代表人物之一庄子的思想中就存在一些惊人的相似,特别是他们对待知性的态度
以及在形而上学方法论——直觉方法上,虽跨越遥远的时空,却能不谋而合。由
此,笔者尝试透过庄子与柏格森的直觉思维,考察、比较他们的主要观点和语言
特征,尝试在心灵的不同层面上对他们的直觉加以比较分类,分析评判,以求得
出科学的结论。
全文共分三章,分别从本体论即生命本真维度、方法论即审美方式维度、语
言观及诗性表述即言意关系维度三个层面进行论述。在绪论部分主要概述写作动
机与国内外对庄子及柏格森的研究现状。要认识一种方法,首先需了解这种方法
所关注的本体。因此第一章主要从本体论即生命本真维度论述庄子的“道”与柏
格森的“绵延”。通过分析比较,我们发现,庄子与柏格森的哲学都关注世界本原,
关注人的心灵世界。“道”与“绵延”不仅在主要涵义上,而且在存在方式上也非
常相似,都具有模糊性,浑整性、不可分割性,都具有运动变化和创新生成的特
性,而且都承认时间的永恒流变。
第二章是全文的重点,从方法论即审美方法维度论述庄子与柏格森的直觉方
法的共通性。由于认识对象的整体性、不可分割性、运动变化性与创新生成性,
理智在这里显示了无能:只有直觉才能认识实在。因此庄子与柏格森虽处于不同
的时空里,但他们却不约而同地提倡并采用了同一种方法:内敛的生命体悟。
虽然,庄子没有提出“直觉”这一概念,也未形成一个“直觉”派别,但他
的“心斋”、“坐忘”、“见独”等更加彻底地抛弃了感性、知性的羁绊,从而达至
心灵第三层面的大通、大化境界。庄子直觉体悟的内心直观具有以下特性:一、
直接性,即心灵不经中介而达到对客体把握。二、意念性,即不用分析与言辞,
只以静默之心去体悟。三、整体性,即不以肢解的方式去把握对象。四、“物化”,
即主客互融,心物统一。庄子直觉思维的培养,是通过“心斋”、“坐忘”、“悬解”
等方法去除蔽障,最终达到主客合一,“神与物游”的境界。
柏格森认为“理智”的认识方法,如演绎、归纳、分析、综合、抽象、概括
等不能认识具有整体性、互相渗透性、流动性、创新性的“绵延”。他认为概念、
分析不过是一系列静止的反映集合,是经过科学理智分割的空间拼凑。只有直觉,
才能认识实在。总结柏格森的直觉,具有以下特点:第一, “直觉是理智的交融”,
I
超越时空的对话——庄子与柏格森的生命直觉比较研究
没有理智的渗透,直觉只能处于本能层面。第二,直觉是能无限扩大对象范围的
本能。像艺术家做到的那样,直觉可以把知觉范围扩大到常人知觉所无法达到的
领域。第三,直觉是超越功利的。第四,直觉不使用僵固的、现成的概念(指理
智的概念),不使用符号。第五,直觉需进入事物内部,即应达到主客合一的物我
交融境界。许多人说柏格森的直觉是反理性主义,事实上他只不过是拒绝接受“一
只眼的理性”,反对“唯理智主义”而已。他认为理性用于科学分析,直觉用于形
而上学,而从未否定过理性在人类发展史和现实生活中所发挥的作用,而且提出
直觉与理性是互为补充的。
通过比较,庄子的“心斋”、“坐忘”与柏格森的直觉在本质上都要求排斥一
切主观与客观、内在与外在的纷扰,使内心达到空明、虚静。其实这是一个解蔽
的过程,运用纯粹意识的意向性活动,让“绵延”或“道”得以显现。而庄子与
柏格森在直觉过程上的相似性则体现在:第一,他们的直觉方法都有一个准备的
过程。第二,他们的直觉发生的过程都是去除知性的先见和功利的蔽障的过程。
第三,庄子和柏格森的直觉都需要主客交融。第四,在心灵层面划分上,他们的
直觉都超越了感性和理性的羁绊,达到心灵第三层面的敞亮,但比较而言,由于
文化氛围的影响,柏格森的直觉则渗入了更多的理性因素。在这一章最后,简单
总结直觉作为方法的意义:直觉思维方式不仅在科学技术和文化艺术的研究和发
展中具有重要的方法论意义,而且也呼唤着人类生命之“真”的回归。
第三章从言意关系维度论述庄子与柏格森的语言观。庄子在“言不尽意”的
基础上,提出“得意忘言”的主张,并用诗一般的语言,构建了他独特的诗化哲