血液透析与腹膜透析的费用及疾病经济负担分析.pdf

文档介绍：· ·
中华医院管理杂志 CSSN 年 Y 月第!A 卷第 Y 期 F:)6 V J#.7 185)6,V+& CSSN,D#& !A,>#3Y B!N
并不逊色于血透。然而由于受非医疗因素的影响, 7%2),62 %68 2,4:6)=+, .+-;);%&. )6 F1I? %68 J?3 K)86,9 L62,-6%2)#6%&,
尤其是补偿模式差异所造成的经济利益驱动,使血!AMM,NB:O!M3
, , ,
透利用过度而腹透受到抑制。由此,一方面患者及 N ",62)& /1 F%--)%P# 1 I%;#6 /L ,2 %&3 F#57%-).#6 #< .+-;);%& )6
F1I? %68 J#.7)2%& J%,5#8)%&9.).:% 5+&2)4,62-)4 .2+893 >,7:-#& ?)%&
其家庭乃至社会不堪沉重的疾病费用负担,另一方@-%&%62,!AA!,Q:BBB3
面又存在因透析技术应用不当而造成的浪费现象。 B R+7# 1,@%-4:)6) ’,F%64%-)6) ",,2 %&3 R#6*H2,-5 #+24#5, )6 F1I?:
同样情况也存在于我国上海地区。上海现行的% !SH9,%- .+-;,9 T9 2:, L2%&)%6 F##7,-%2);, I,-)2#6,%& ?)%&9.). U2+89
"-#+73 15 V K)86,9 ?).,%.,.,!AAB,CB:MCQ3
社会医疗保障机构对两种透析方式采取不同的补偿 O ?).6,9 1IU3 ?,5#*-%7:9 %68 .+-;);%& #< 7%2),62. -,4,);)6* 2-,%25,62 <#-
政策,使医院开展血透技术的获利空间大于腹透,诱 4:-#6)4 -,6%& <%)&+-, )6 1+.2-%&)% %68 >,W X,%&%68:-,7#-2 #6 8)%&9.). %68
导医院为患者选择血透。我国是一个慢性肾炎高发-,6%& 2-%&%62%2)#6 2-,%25,62 <-#5 2:, 1+.2-%&)% %68 >,W X,%&%68 8)%&9H
.). %68 2-%&%62 -,*).2-93 15 V K)86,9 ?).,%.,.,!AAO,CO:!QO3
(患)病率较低的发展 Q @,-%#$% U,@#5% J,>):,) J,,2 %&3 F+--,62 .2%2+. #< -,6%& -,7&%4,5,62
中国家,终末期肾病治疗的可及性远低于发达国家 2:,-%79 )6 V%7%63 15 V K)86,9 ?).,%.,.,!AAO,CO:!O!3
, , ,
和地区。如何制定适宜的终末期肾病相关政策,不 Y Z#&<, ’1 I#-2 (K J%W2:#-6, D/ ,2 %&3 1 4#57%-).#6 #< .+-;);%& %H
5#6* 8)%&92)4 2:,-%7),. #< 4:#)4,:)6H4,62,- :,%5#8)%&9.). ;,-.+. F1I? %2
仅涉及疾病本身,而且关系到社会的稳定。应借鉴
:#5,3 15 V K)