文档介绍：对王船山《唐诗评选》贬斥杜诗的辨析
对王船山《唐诗评选》贬斥杜诗的辨析曾玲先内容提要 王船山《唐诗评选》对杜诗多有贬斥，其所谴责的意见主要有:一是把杜甫揭露统治集团腐朽的诗斥之为“风雅一厄”;二是批评杜甫的叙事名篇为“于史有余，于诗不足”;三是指责杜甫既有一种“诞于言志”的“游乞”诗，也有一种只表一己“哀乐”的媚人诗;四是认为杜甫的讽刺诗是“讥时语开口便见”，而不如李贺“长于讽刺”，以及认为杜甫只“妙于取象”，而不如王维善于传神;五是否认杜甫的诗歌风格及在诗体创新上的成就。究其错评的原因，主要是基于船山以儒家的诗教原则及崇尚“神韵”的审美理想为衡量尺度所致。关键词 贬斥; 杜诗; 诗教原则; 审美理想
华夏素有诗国之称，而唐代诗歌所呈现出空前繁荣的景象，及其所代表着我国古代诗歌的最高成就，尤为令人瞩目和称道。唐代所拥有的知名诗人如“诗仙”李白、“诗圣”杜甫、“诗佛”王维等，可以说是举不胜举的。王船山《唐诗评选》对知名诗人的诗歌都有褒贬不一、程度不同的评价。本文拟就其贬斥杜诗的问题进行商讨和辨析。
一
综观船山批评杜诗的主要意见有:一是把杜甫揭露统治集团腐朽的诗斥之为“风雅一厄”。其原话是:“‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’一种诗，为宋人谩骂之祖，定是风雅一厄。”[1]二是认为杜甫的叙事诗是用“史法”写成，虽然“以逼写见真”，但却缺少“即事生情，即语绘状”，于是斥之为“于史有余，于诗不足”。其原话是:“诗有叙事叙语者，较史尤不易。史才固以隐括生色，而从实著笔自易;诗则即事生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣„„杜子美放之，作《石壕吏》，亦将酷肖，而每于刻画处犹以逼写见真，终觉于史有余，于诗不足。论者乃以‘诗史’誉杜。见驼则恨马背之不肿，是则名为可怜悯者。”[1]又说:“以诗史称杜陵，定罚而非赏。”[1]三是指责杜甫既有一种“诞于言志”的“游乞”诗而又有一种只表一己“哀乐”的媚人诗，并斥之为“大雅之衰”。前者写道:“甫之诞于言志也，将以为游乞之津也，则其诗曰‘窃比稷与契’;迨其欲之迫而哀以鸣也，则其诗曰‘残杯与冷炙，到处潜悲辛。’”[2]后者写道:“杜有‘剑外忽传收冀(蓟)北’诸篇，大要此一法门，声容酷肖，哀乐取佞口耳，大雅之衰也。”[1]四是认为杜甫的讽刺诗是“讥时语开口便见”[1]，而不如李贺“长于讽刺”，以及认为杜甫只“妙于取象”[1]，而不如王维善于传神。前者的评语是:“长吉长于讽刺，直以声情动今古，真与供奉为敌，杜陵非其匹也。”[1]后者评语是:“工部之工，在即物深致，无细不章。右丞之妙，在广摄四旁，圜中自显。如终南云阔大，则以‘欲投人处宿，隔水问樵夫’显之;猎骑之轻速，则以‘忽过’、‘还归’、‘回看’、‘暮云’显之;皆所谓离钩三寸，鲅鲅金鳞，少陵朱尝问津及此也。”[1]五是否认杜甫的诗歌风格及在诗体创新上的成就。其原话是:“凡杜之所为趋新而僻、尚健而野、过清而寒、务纵横而莽者，皆在此出„„清新已甚之敝，必伤古雅„„健笔者，酷吏以之成爰书而杀人。艺苑有健讼之言，不足为人心忧乎?况乎纵横云者，小人之技，初非雅士之所问津。”[1]并且认为，把杜甫及诗作“必推高之以为大家，为元气，为雄浑壮健，皆不知诗者以耳食不以舌食之论”[1]。以上虽然尚未囊括船山的所有意见，但足可见出他批评杜甫及诗作的严酷。可以说，船山如此贬斥杜甫在