文档介绍：八国联国中的美国八国联国中的美国美军参加“八国联军”的证据和疑问由于美军在八国联军中的行为在美国对华外交行史上是一个不能够跨越的问题,也由于“八国联军侵略中国”是中国近代史上的要案,还由于最近查阅了大量大陆学者可能从来没有接触的有关史料, 我决定暂停“庚子赔款中的美国”的撰写, 而回到“八国联军中的美国”题目上来, 对这个在大陆学界已有明确定论的重大历史问题认真做一番检视。希望为以后相关的研究至少提供一些从未面世的史实材料和不同角度。本次先依据我目前查阅到的相关史料, 对我早先提出的美军在华“侵略行为”的疑问做一简单回答。我在“美军在联军中的‘侵略行为阙疑”一文中, 按照事件发生的顺序提出了 1900 年义和团运动时期美军在华行为的四个疑问:一,美军是否参加了攻占天津的军事行动;二, 美军是否全程参加了进攻北京的军事行动;三,美军是否参加了联军对北京的分片占领;四,美军是否参加了随后的军事讨伐行动。前两个问题, 从夏建先生“美国加入八国联军在华行动的历史考证”一文中,基本得到证实: 美军参加了攻打大沽炮台和占领天津的军事行动; 美军参加了全程的对北京的进攻, 直到解救出被围困在外国公使馆的美国公民。最后一个问题, 从夏建先生的考证中,也基本可以得出结论: 美军没有参加占领北京之后的四处讨伐。笔者阙疑之后进一步的考察结果基本支持上述结论。同时发现的另一个相关的疑问及其结论是: 美军行动结束后和联军一样,没有立即撤军。一. 美军参加在华全程军事行动关于美军出兵中国的证明之一:190 1年1月26 日和同年3月23日, 八国在京商议庚子索款期间, 美国海军部和作战部分别应美国政府要求, 就对华军事行动的军费开支和损耗作出过评估。海军部的评估有三个项目, 其中第一项就是“在大沽期间”。作战部则是按照所属各分部开支分别列出的。这两个部门的评估单在 1924 年美国国会关于免除中国未来分期支付的庚子赔款“ 201 联合决议”听证会上, 由会议主席出示给听证会各议员, 作为讨论的参考资料之一。这份资料因而也连同听证会一起被记录在案, 保存至今, 成为确认美国出兵中国天津和北京的重要文献。美军出兵中国的第二项证明是一部当事人的回忆录。当事人是关键人物: 美军当时在华行动陆军第二指挥威尔逊将军,回忆录题为《老旗帜之下》。这本 1912 年出版的回忆录中,在“中国义和团战争”一章里叙述了作者出征前耳闻的有关战事, 然后描述说“……接下来我就听说作战部长命令菲律宾的一只部队开赴大沽和天津, 并通知谢费依将军任救援远征的总指挥。”这位参加过美国独立战争和古巴独立战争的将军接著回忆说:“三个礼拜之后的 7月 22日, 我接到阿迪奥坦特(Adjutant) 将军的电报,通知我说一只更大的部队将被派出, 如果需要,我将作为第二任指挥派往中国。”此外,仔细翻阅那一时期的美国政府与中国外交关系的文件记录, 可以间接看出美国介入在华救援行动的信息。塞耶 1908 年出版的关于约翰海的生平一书,对于美国出兵中国也有具体的记载。二,美军进京后没有四处讨伐关于美军没有参加联军在京讨伐行动的证明,是 1900 年 10月1日美国在华专员罗克西尔发给国务卿海的一份重要电报中提及的内容。这封电报首先描述了联军进驻天津和北京之后那里的情况, 然后在提及美军的表现时是这样说的:“我很高兴能够告诉您,我们军队在这里和别处任何地方的行为正如我们所希望的那样。他们的纪律和良好的耐力受到所有方面的赞许。”大量的旁证材料也支持美军没有四处讨伐的结论。不仅如此, 一手资料证明, 在联军占领北京后, 美国还谴责并制止了德军在北京以及外围地区的军事报复行动( 将在以后文章论述)。三,美军没有立即全部撤军关于 1900 年美军在军事行动结束后是否立即撤回菲律宾的问题, 我的考察结果是: 美国政府确有强烈意象,为了避免节外生枝,为了维护二度门户开放政策的宗旨,希望美军在结束行动后立即撤出北京,而且也确实作了这样的决定,下达了这样的命令。甚至在当年 10 月将在华行动陆军第二指挥威尔逊调回了美国。然而这并不是事情的终结。美国政府在认真听取在华专员罗克西尔关于北京情况的详细汇报之后, 采纳了他暂不撤军的建议。美军是和联军一起, 在次年辛丑条约签订之后才撤离北京的。有关详细内容及其原因, 我将在以后的文章里披露。四,关于美军在“八国联军”行为中的进一步疑问一般尔言,美国在国外军事行动一般要由国会讨论通过相关的议案, 授权总统下达命令, 才能进入执行程序。如果是这样, 在美国政府历年根据原始外交文件刊印并保存的政府文献中, 应当有关于国会就美军出兵中国的讨论记录、授权总统下达命令的相关法案以及总统签署下达的命令公文。但是在相关的资料中, 却没有有关文献和记录。也没有美国总统签署的相关命令。显然, 美国国会