文档介绍：MO 东南大学学位论文独创性声明本人声明所争交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知,除了文巾特别加以标注和致谢的地方外,论文巾小包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证’15而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 :兰兰:! 东南大学学位论文使用授权声明东南大学、巾国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外,允许论文被查阅和借阅,可以公布(包括刊登)论文的全部或部分内容。论文的公布(包括刊登)授权东南大学研究生院办理。研究生签名导师签名: 日期:至!!!:叁 k 内容摘要中文摘要在伦理学的现代性问题中,伪善是一个“被遮蔽”的重大问题。因为,现代性伦理学是在反对宗教蒙昧主义的“伪善”中确立的,同时现代性又在政治、经济以至文化中建构~个巨大的理性规则、体制系统,个体的“至善生活”被异化,伪善被制造而义被遮蔽。因而, 伦理学在为现代性行动的价值辩护过程中,道德也成为“现代化的代价”(O·赫费)。所以, 在理论层面对于伪善这个实践问题的反思,对实践、行动“价值辩护”的前提预设、理性根据、逻辑方法、思维方式也应重新审视和检验,即对行动现代性价值的道德辩护的“反思”成为当务之急。同时,在现代伦理学知识与社会背景中,对“伪善问题”的研究进路不能局限于或者说根本不属于德性论、规范论或元伦理学论域,而必须是“道德形而上学”层面的总体性论域。因为,伪善问题的现代产生正是在道德的理性辩护中,只有依据理性并对理性自身的反思中才能在两个交织的方面发生作用:一方面是现代生活系统的价值合理性根据,另一方面是现代伦理价值体系建构的形而上学基础本身;这是现代价值生活与理论结构相互交织的两个方面。因而,作为“道德形而上学问题”的伪善研究,直接的现实层面是对现代性“主体”行动价值“合理性”的哲学基础的反思,间接上是对这种主体性行为价值辩护的“内在”反思, 即现代性境况中人作为“道德行动者”被颠覆的哲学事实。“伪善问题”本身深入到现代道德行动理由的辩护,契入主体性行为价值的“形而上学”论证方方面面。因而,以“伪善”为例重新审视现代伦理学的主体行动价值“合理性”的哲学基础,是一次有益的尝试。本文包括两部分,外加引论与结语。“引论”在于引出论文主题的两个方面:其一,在梳理“伪善问题”的多学科领域中的研究之后,转向作为“道德形而上学问题”的问题域; 其二,随着“问题域”的提升,伪善在道德形而上学结构中从消极的“限制性”因素转变为积极的“破坏性”因素,即从思维认识论到意志行动论的逻辑形态。伪善的道德形而上学形态成为现代人“虚无”生存的表征,最终构成对现代道德行为者的自我消解。从而,伪善的道德形而上学形态也就在现代道德形而上学体系的历史批判中展现出来。上篇道德形而上学层面伪善的行动论发生,即伪善的道德形而上学行动论形态。这一部分是对“伪善”与“形而上学”的学术资源、思维逻辑、存在结构的诸关联中,梳理、论证“伪善”之所以可能的行动论依据。在此基础之上,伪善的形而上学形态指向传统形而上学“行动逻辑”的批判。伪善的道德形而上学发生。伪善的现代形而上学研究的历史学术资源中可以分为三种: 道德理性主义类型、精神(意识)现象学类型以及道德人格主义类型。伪善与形而上学的学术资源上的先验关联,说明人认识到自己不是天生“有德性”的存在者,“伪善”是对道德自我立法者——人的先验人性结构的限制。同时,伪善酌发生本身就是一种“道德”行动, 只不过“伪善”这种特殊的道德行动在形而上学的“认识论”逻辑中,是由“道德语言”来表达的。伪善(者)的道德行动手段就是“说谎”,这种罪恶被刻画在人性的堕落中,直至人性的完全泯灭,作为道德行为者的“人”就消失了。伪善的道德形而上学逻辑的“意识现象学”表现,即在现代形而上学的二种认知形态中梳理道德意识“认恶为善”的表现形态。这里首先包含一个转换,对道德行动价值“善恶”的第一哲学基础的界定,造成了行动“价值”评判中的“真伪”问题。在“实体性”伦理思维中,善与伪善表现为“自然”与“人为”之分。在“主体性”道德思维中,善与伪善表现为“本然”与“实然”之分。在“生存性”直观思维中,善与伪善表现为“臼然”与“精神”之分。因而,“善”与“伪善”的思维认知根据是相互依存,交织在一起的,:论文在于对行动“本真”理由的规定。伪善的道德形而上学逻辑的“意志行动论”表现,这是作为“道德形而上学问题”的伪善对“行动理由”的辩护。文中首先揭示道德行动在现代形而上学