文档介绍：史密斯模型视角下城市生活垃圾分类政策执行研究
 
 
项冬
【摘 要】以史密斯模型为理论基础，探究垃圾分类政策与执行在何处脱钩，考察政府构建垃圾分类秩序背后的行政逻辑。从理想化政策、执行机构、目标群体和环境因素四个方面给予路校区等121所中小学均已开展垃圾分类工作，占全市中小学数量50%以上。
（二）存在的问题
政策实施一年多来，虽然取得了不错的成绩，但面临的难题依旧不少。
1、政策颁布缺乏系统性、全面性。垃圾分类目前以国家层面的宏观推动为主，要求各试点城市因地制宜制定合适的具体细则。截止2018年底，我省合肥市、铜陵市、池州市相继出台生活垃圾分类管理办法。各地管理办法都要求以法治为基础、政府推动、全面参与、城乡统筹、因地制宜。但是，政策制定时未将生活垃圾分类管理纳入系统链条，没有考虑到垃圾从产生到消亡各个阶段的政策规范效用。政策偏重规划安排轻问责反馈，基本以正向激励鼓励为主，缺乏逆向的处罚机制，基本就城市分类讲分类，缺乏源头的激励制度、末端的处罚条款。
2、宣传教育力度不足、广度不够。宣传教育问题主要体现在两个方面：垃圾分类知识普及范围不够、力度不强，分类的全流程处理宣传不到位。目前，部分参与试点的社区、单位、学校虽然了解、知晓开展垃圾分类回收的重要性、必要性，但是由于缺乏全过程尤其是末端处理相关信息的宣传，部分群众对于参与这样活动最后的效果依旧持怀疑态度，直接影响其垃圾分类行动；除此之外，由于缺乏高频率、大范围的宣传教育，目前垃圾分类参与的主体多为行政事业单位，商业中心等区域推进的力度微乎其微。所以，垃圾分类工作没有在全社会形成自觉和共识，社会整体参与率不高，垃圾分类回收的社会合力尚未形成。
3、公共基础设施缺少。分类处置与处理设施没有到位、相关设施仍在建设中、尤其是处理技术不高，这些问题距离满足《办法》中垃圾分类处理要求相去甚远。目前采用的垃圾分类模式基本上是“大分流、小分类”。“大分流”指将非家庭产生的生活垃圾进行分流，例如餐饮垃圾、装修垃圾、电子垃圾等，目前缺少相关配套的垃圾回收站；“小分类”指居民家庭生活中产生的生活垃圾的分类，即：厨余垃圾、可回收物、有害垃圾及其他垃圾这四类，但目前主要依靠摆放不同的垃圾回收桶，途径单一效果有限。
4、队伍建设欠缺。街道、社区作为最基层的执行机构，力量微乎其微，没有专业人员负责，管理人员多数兼职，而且即使管理了，由于专业知识不足、文化素养参差不齐，效果难以令人满意。
三、对策建议
，但主要是四个变量：理想化的政策、执行机关、目标群体、环境因素。在政策执行过程中，这四个变量都会产生社会张力，然后反馈到现行的政策。推及到垃圾分类领域，亦是如此。
（一）理想化的政策。即合法、合理又可行的政策。良好的政策是规范垃圾分类回收分类行为的前提和保证。鉴于此，垃圾分类回收政策的制定首先需要明确两个主体：这事谁来管？这是谁来干？目前现状，管理以政府为主导、干事也以政府为主力，没有树立全社会共管共治的观念。所以，政策的制定理念上要以政府为主导、以企业为主体，社会组织和公众共同参与。在这个指导思想下，政府引导，引入市场机制，明确政府和市场的分工划分。
（二）目标群体。即政策的受众，也就是具体从事垃圾分类的人群。通过调研，目前影响目标群体参与积极