文档介绍：• 40 • 2021 年 2 月上法制博览法学理论研究
对刑法主观解释与客观解释的思考
点在于根据立法
角度出发的话，“ 主观解释”是从相对主义的观点条例，改变人们的日常生活方式，该方式不利于
为出发点，在刑法当中属于独立存在的，而“ 客观我国社会发展，并且也没有充分体现人民意志和
解释”融入了新文本主义观念，在刑法中也得到生活需求，促使人们的日常生活，一直处于被动
了飞速发展［1］。两者在运用期间，“ 主观解释”从的状态下进行［3］。因此，在刑法解释的过程中，
立法者的角度出发，过于注重立法者和法律条例应对客观解释加大重视，并以人民意志发展和生
之间的主从关系，而“ 客观解释”则是注重立法活需求，作为实行刑法的主要依据；最后，要是从
作者简介：陈柏文（1999— ），男，汉族，山西晋中人，本科，延安大学，法学专业。
万方数据法学理论研究法制博览 2021 年 2 月上 • 41 •
整体角度分析的话，相关人员在使用刑法时，需属于交通工具等谬论［5］。恰恰相反，若是相关工
要把“ 客观解释”作为基础，然后在客观解释的作人员使用“ 客观解释”的方式，针对“ 破坏交
过程中，使用主观解释的相关内容，针对刑法中通工具罪”的条文解释的话，其承认刑法条文的
的刑罚展开管理，使得国家刑法的作用能在实际含义，指的是伴随时代发展而发生变化，就可以把
中得到充分发挥。而在主观解释的综合解释中，新兴的交通工具，逐渐纳入破坏交通工具罪的对
还应当把维护刑法是否正常运行，当作解释的前象中。
提标准，然后在刑法创建的过程中，对其法律进（二）有助于法律效果和社会效果相统一
行解释。但在主观解释的过程中，不能出现违背法官在判决的时候，除了需要考虑法律效果
社会秩序或发展的现象。以外，还需要考虑社会效果，其目的在于避免出现
众所周知，创建刑法的目的在于，有效维护我