文档介绍：四川大学
硕士学位论文
海登·怀特历史阐释模式中的策略及运用
姓名:胡娜
申请学位级别:硕士
专业:比较文学与世界文学
指导教师:冯川
20050101
海登·怀特历史阐释模式中的策略及运用比较文学与【:界文学专业研究生:胡娜指导教师:冯』“元历史”作为海登·怀特的主要思想,体现了一种对形式主义与结构主义方法论的糅合。而由“元历史”观出发所建立的历史阐释模式不仅仅是怀特对世纪历史作品分析的结果,还是一个蕴含了怀特接近历史所使用的种种策略的载体。本文意在探讨怀特的历史阐释模式中这些策略的具体运用,进一步揭示了这些在模式建构上使用的策略,如何使怀特的理论摆脱了某个具体时间的限制而具有了更为普遍的适应性。正是在这种被大量的解释策略所代替的覆盖律理论的遮掩下,怀特的历史阐释模式成为了一个完整的有机体。美国小说家诺曼·梅勒对历史与文学的关系也持有类似的看法,他对二靶新闻体”和非虚构小说的探索和实践,以及他对于历史与小说、历史学家和小说家的职责之间传统界线的思考和有意识的颠覆,使他的作品成为一种对历史的解构和重塑。他的作品《夜幕下的大军》,副标题分别为《作为小说的历史》与《作为历史的小说》,更是直接挑战了历史与小说的界线。历史事件和历史人物由于在被叙述和被描写的过程中渗入了梅勒作为叙述者的自觉意识而呈现出明显的主观性和虚构性。本文将运用怀特提出的历史阐释模式分析《夜幕下的大军》这部“新新闻体”小说,从诺曼·梅勒在这鼋硭褂玫募记扇胧郑揭示“历史文本性”对于建构一种个人历史的意义,进一步证明怀特的历史阐释模式的适用性。关键词:元历史历史阐释模式历史的文本性《夜幕‘缶
疭甶’’。‘瓢’篊篐琋:,甌。“琓瑃..,盿氇,眞眛琫保眎琩琣“眆瓵,.簃,,琓瑂’’
导论历史的当下性的产生相联系的后一概念——一种被书写和阅读的历史。从克洛奇“一切历史都是当代史”的宣言‘。到世纪后半叶,当后现代主义思潮冲击人类的知识结构时,历史问题作为人类本体存在的时间维度与后现代主义的交锋是不可避免的了。于是,历史学家在艺术和科学之间占据一块中立之地的自信感和占有感也逐渐消失在视野中,取而代之的是人们越来越多的感受到艺术和科学之间共有的构成主义性质,历史原有的貌似中立的空间因此被极大的压缩,丢掉了“绝对”和“客观”的外衣。在后现代主义的种种理论中,新历史主义以其对传统意义上历史存在形式的反驳,颠覆了关于“历史与人”的古老命题,重新对历史与文学、历史与文化、历史与人的生存、历史与权力等密切相连的概念进行界定。“历史”一词起源于古希腊文的,具有双重含义,一方面是指过去发生或经历的事情,另一方面是指对过去发生事情的记录和叙述。而新历史主义关注的是与新历史主义是世纪—年代解构主义之后对旧历史主义和形式主义文学批评方法加以反思的一种强调历史与主体的文化阐释批评的操作方式。它在其产生时代被认为具有一种前卫性和独创性。而它的新,某种意义上在于它试图解答近百年来文学批评界一直关心的命题:文学和历史的关系到底是什么。同时,触及到这一问题的复杂性。因此,新历史主义在更大程度上被看作是一种多元性的文化运作。’在张扬“主体”、“历史”和“意识形态”的过程中.“本文的历史性”与“历史的本文性”成为文学批评的主要范畴。其主要代表人物是格林布莱特秃5恰せ程。其。新协尘主义坎限为缺乏缝一的理论’,武器,而编埘《新分饕濉芬皇榈膌⒗颊ズ胺Γ甶将新肌史主义参首非髛【括为这样五个犟儿:颐敲恳桓龀率鲂形6糭:臼物顷宴救络;颐墙衣丁⑴泻褪鳌瘢缘阊狪时所使用的方法址址就是对方的手段.『柯能沦为一已所揭据的实践的牺牲品:文学’鞘费б贰爸拭挥薪缦蓿舜丝梢孕∥识系亓魍ㄍ矗没魏蜪禷』以焊我们走向㈨定⒈ê陀镆弧痠分享和参‘文化机制的运转。虻朱●.儿主编《当代町方文岂耻论》.。释。搜О覫。学位论文⒅荨に鸍、学⋯版.:版,∞:
我塑造”去重写文学史的基础上,建立了一剥一文化诗学”,通过还原若干“共——历史”的二元对立,瓦解传统历史主义具有决定论色彩的历史观,进而张中,“自鸣性文本”还原一个文化阐释的空间。而后者则在“元历史”。两者的理论差异性和在实践上采取的不同策略构成了新历史主义的不同维度。但在消解“文学扬主体的反抗颠覆的立场上两者是一致的。现阶段国内对新历史主义的研究主要是围绕格林布莱特的以文艺复兴为中心的文化诗学而展开,强调文化的政治学属性。这与当今的一种意在突出在集体权力笼罩之下的个人反抗的意义的是一致的。相比之下,对新历史主义另一位代