文档介绍：学术评论编者按:20世纪晚期以来,人类社会发生了越来越深刻的变化,直面社会生活变迁的社会学在学科界限和研究方式上做出相应调整已成必然。著名社会学家费孝通先生发表了《试谈扩展社会学的传统界限》的论文,高瞻远瞩地提出了社会学应当在理论视野、思维方式和方法原则等方面突破传统社会学观念限制的重要论断,主张社会学应当科学精神与人文精神并重,实证研究与价值评价并举,认知、理解、会意多种思维方式并存,为中国社会学在新世纪之初拓展新视野、迈开新步伐指明了方向。本刊发表的刘少杰、邱泽奇和田毅鹏三位学者的文章,分别从当代社会学的本质及其展开形态、社会学的方法论原则和中国学术传统的深刻蕴涵等方面回应了费孝通先生的重要论断。本刊希望这种讨论能够深入下去,以期推动中国社会学的进一步发展。社会学的现代性、后现代性和前现代性刘少杰内容提要社会学并非仅以现代社会为其研究对象和立足基础,现代性也不是社会学存在的惟一根据。不仅因为人类社会的后现代转型而产生了后现代社会学,而且还因为前现代社会在历史和现实中的存在,所以,社会学也有面对或植根前现代社会的研究方法和理论形态。费孝通先生提出扩展社会学传统界限的主张,突破了对社会学单一研究方式和理论模式的认识,为中国社会学在新世纪的发展拓宽了视野。关键词现代性后现代社会学前现代社会学由孔德、迪尔凯姆和韦伯等人建立起来的社会学传统,是社会学的特殊形态,随着它凭依的现代性原则和工业社会基础的变迁,这种单纯追求社会生活客观性的社会学传统也必将遇到挑战,社会学的新形式或新传统也必将应运而生。20世纪70年代以来发展起来的各种后现代社会学流派,已经无可争辩地证明了这个不可否认的学术事实,并且,更为重要的问题是,后现代社会学的出现说明,社会学在不同时代有其不同的历史形态。据此论之,前现代社会应当有与之相对应的前现代社会学,这涉及社会学传统界限的进一步突破,费孝通先生对此已经做出了发人深省的论述①。05天津社会科学2005年第2期①费孝通:《试谈扩展社会学的传统界限》,《北京大学学报》(哲学社会科学版)2003年第3期。一、现代性及其社会基础的变迁孔德把实证社会学称为人类精神史上以工业社会为基础的一场深刻革命;迪尔凯姆认为,实证社会学是研究社会事实最真实、最可靠的科学;韦伯虽然并不完全赞成实证社会学的一些原则,但是,他也像孔德和迪尔凯姆等实证主义者一样,认为社会学是追求社会客观规定性、推进社会生活理性化的科学。当这些经典社会学家如此明确地把社会学界定为一种研究社会现象、促进社会现代化进程的科学时,他们并没有认识到自己的局限,并没有认识到他们所建立的科学不过是人类在特定历史条件下,顺应社会生活的现实要求而做出的一种理论追求,这种理论追求必将因为现实基础的变化而遇到不可回避的挑战。从19世纪初期到20世纪中期,尽管人类社会经历了两次世界大战的沉重灾难,学术界对人类社会的一些重大问题形成了越来越多的新认识,出现了唯意志论、存在主义和法兰克福学派等向科学理性或现代性挑战的新思潮,但是,社会学并未因此而转变对工业化、理性化或现代化的热烈追求,现代性原则仍然是社会学不可改变的信念,第二次世界大战后在美国兴起的现代化研究就是一个明证。到了20世纪60年代,固守现代性的社会学阵营发生了动摇。1967年,丹尼尔·贝尔发表了《关于后工业社会的札记》,加芬克尔同年发表了《常人方法