文档介绍：新闻报道策划新闻报道策划讨论:关于茶水发炎报道——策划的底线在哪里??2007年3月1日,中国新闻社浙江分社记者张慧慧、柴燕菲和浙江电视台钱江都市频道《新闻007》的同行,将茶水当作尿液的样本送去医院检查。在几名记者选择送检的十家医院中,竟然有6家查出“尿液”呈阳性,有两家医院的医生称在显微镜中看到了“红细胞”与“白细胞”。此外,几家医院的医生均开出了百元至千元价格不等的药品。原本是一个“3·15”的选题,经报道后,却引起了媒体、民众强烈反应。而同时来自医院方面的回应是:“茶水事件”,医院无错。一面是几名记者铁证如山的调查结果,一面是医院斩钉截铁的声音,究竟谁是谁非,令公众再一次陷入疑惑中。?面对“茶水发炎”事件,全国92家三甲医院的医务人员仅仅用了50个小时,就自愿、自费完成了用茶水做尿常规化验的检测。从检测的数据看,用茶水做尿常规检测的化验结果鲜有正常,在136份化验单中,未检出“阳性”项目的报告单数量为9份,%;已检出“阳性”项目的报告单数量为127份,%。在127份检出“阳性”项目的报告单中,尿比重(SG)降低的68份,%;***体(KET)检出43份,%;尿胆原(UBG)检出65份,%;胆红素(BIL)检出57份,%;白细胞(LEU)检出42份,%;红细胞(ERY)检出28份,%。?有了专家的解释与官方的支持,并附上近百家医院的检测结果,医疗部门一夜之间从众矢之的到底气十足,用科学和数据还自己一个清白。而公众也纷纷倒戈,把矛头指向了事件的始作俑者——媒体。个别媒体所策划的这则事件,本是一个很正常的参与者不知情的情景实验,不过由于此次实验中带有欺骗性的导向因素过多,比如记者对医生捏造了类似“尿路感染”的病情等,导致实验的结果朝着当事记者预先设计好的方向发展,让参与者几乎无法选择。从表面上看,这只是一个失败的社会实验,失败的原因,是设计者缺乏严谨的科学头脑和相关的专业知识。?如果我们有心,愿意追究事情的真相时,便很难不对当事媒体提出质疑:此次策划的目的何在?媒体在此次事件中究竟扮演了何种角色?在我们看来,当事记者以质疑医生医德、医术的心态策划了整个事件,为了得到他们想要的结果,他们不惜说谎、编造病症,以茶水冒充“尿液”。从“茶水发炎”的结果来看,媒体在报道“茶水事件”时,以干扰医患关系、加深双方的对立为卖点,把不完全真实、缺乏专业性的信息传播给了公众。?凤凰卫视董事局主席刘长乐总结凤凰卫视的新闻观是“以善意揭示真相”,即以柔弱的态度、仰视的视角、善意的价值取向、化解问题的方式方法来表达自己的观点,探索解决之道。凤凰卫视的新闻观值得各媒体借鉴,无论是媒体还是医生,都应具有这样“善意”的心怀,都用怀着这样的“善意”而工作。?“茶水发炎”的新闻被转载到网上后,很多在检验科工作的医务工作者跟贴表示了质疑,他们列举出很多科学理由,证明茶水完全可能“发炎”,但这些声音没有形成有力的舆论力量,而是被淹没在巨大的对医生医德、医术的声讨声中了。如此强大的反差,并不是因为公众的无知,我们只能从社会观念的角度去找原因。若没有昔日累积起的不满,公众又怎会被一杯小小的茶水激起愤怒与怀疑??“茶水事件”之所以能引起社会舆论共鸣,归根结底还是医疗中存在的问题让公众怨声载道。从这个意义上讲,在众多医生集体以茶水还自身清白的同时,卫生部门更应该借着一杯小小的茶水,净化整个医疗系统,重塑医院在公众心目中的形象,赢回社会尊敬,使白衣天使成为真正意义上治病救人的天使。?医学专家向公众指出,尿液分析仪器和试剂是针对尿液设计的,不具备辨别茶水等其他液体的功能。而茶水中含有大量的未知干扰物质,如果以茶代尿送检,很容易产生假阳性反应。而卫生部新闻发言人毛群安在新闻发布会上也对“茶水发炎事件”给予了回应:卫生部已经请专家进行了专题研究,证实这件事医院没有任何错误。