文档介绍：发达国家的市场化经历了几百年,市场经济的功能才逐渐齐备,市场经济制度才逐渐完善。英国从15世纪初开始到19世纪初工业革命的完成,用了近400年时间。美国建国较晚,但从1776年的独立战争算起,到1865年南北战争结束,这一过程也持续了100余年。德国从16世纪初资本主义生产关系萌芽到19世纪中叶工业革命的完成,市场经济的产生和确立过程大约用了300余年的时间。此后,这些国家大约又用了100多年时间,才建设起现代市场经济的完整体系。
    中国是从计划经济体制转向市场经济体制。由于发展市场经济起步较晚,以及自身历史传统和特殊国情的关系,中国现行市场经济体制与发达市场经济国家之间还存在差距,但是在现代市场经济大环境下,在全球化的大背景下,中国向市场经济的制度性转变,具有“后发优势”。中国经过24年的改革,在通向市场体系的道路上,大步前进,基本完成了市场经济体制框架的建设。目前中国与发达市场经济国家市场体制的区别,已不是非市场经济与市场经济的区别,而只是市场经济发育程度上的区别。
    下面我们将中国与发达市场经济国家进行较全面的比较,使人们也使我们自己,能更清楚地断送中国市场经济的进展程度,更清楚地看到中国与发达市场经济国家的共性与区别。
    政府管理体制的比较
    (一)政府规模
    
    “政府支出和消费与GDP的比率”是分析政府规模中经常使用的基本指标,一般情况下政府消费与GDP的比率越高,政府规模就越大。美国传统基金会在评价一国经济自由度时指出:“政府支出(以政府支出与GDP的比率指标进行衡量)描述了政府在社会中的成本耗费。当政府进行消费时相应的就要求花费资源,使原本可以配置到私人选择或私人逐利方面的资源转向了政府部门。这一点,无论资源是用于政府自身消费还是用于转移支付都是成立的。”
    在瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)的《国家竞争力报告2000》中,意大利、英国、美国、日本“一般政府总支出与GDP的比率”%(居43位)、%(居第31位)、%(居第23位)、%(居13位)。而中国“一般政府总支出(以与GDP的比率计)”%,单项指标在47个样本国家中排名居第二,仅次于新加坡(%),位于各发达国家之前。
    中国与发达国家政府支出比例的相对较低,部分地表明中国在从计划经济向市场经济过渡进程中,大大收缩了计划经济下大政府的各种职能,减少了政府包揽直接投资的做法,导致政府支出比例的下降。当然,我们也应该看到,政府支出规模并不是越小越好,关键是如何才能更好地发挥政府职能。我们还要看到,中国政府支出相对比例虽不高,但转轨中还存在规则不健全和支出统计口径不完善的方面,因此,我们既要看到中国在这一方面有所进步,国际排序并不落后,也要看到仅凭这一条还不能得出太多的结论。
    
    政府公务人员数量与政府规模明显正相关,人数越多,政府规模就越大,反之则越小。在西方国家,政府公务人员一般指政府雇员或公务员,包括政府机关工作人员、公立学校教师、公立医院医生、公产研究机构人员及警察和军职人员等。在中国,公务人员指党政群机关以及需要财政补贴经费的事业单位和社会团体的工作人员,实际上是使用行政编制、军事编制和财政补贴事业编制的