文档介绍：博弈论课程论文
生活中的博弈论
学院：
姓名：
学号：
生活中的博弈论
摘要：本文从实际生活入手，主要是把生活中所会出现的一些问题、一些选择用博弈论的思想进行分）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。
对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。由于每个囚徒都发现供认是自己更好的选择，因此，博弈的稳定结果是两个囚徒都会选择供认。这就是博弈的纳什均衡。
囚徒困境还适用于很多其他情况。
单次多重
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
主旨
囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益，但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量[2]。
（二）现实生活中的博弈案例
博弈的例子在生活中还有很多在这里列举其中两个
1、支票交换
现在有一个盒子，其中装有四张支票，分别是价值1万、2万、3万、4万的支票。规则是甲和乙两个人一起在这个盒子中抽取一张支票，分别看过自己支票的价值，在双方都同意的情况下可以进行交换。
甲抽到一张2万价值的支票，在看过价值后表示同意交换，乙看过自己的支票价值后也表示同意交换，试问甲获利的概率是多少。如果只是单纯地进行统计，甲抽到的支票是2万价值的，则还剩3张支票分别代表1完、3万、4万价值，则有乙抽得的支票价值共有三种可能情况，有3万和4万两种情况可能会比甲的2万支票价值高，由此可以得出甲获利的概率是三分之二。这是最简单的分析方法，存在很明显的漏洞，倘若乙抽到的是价值4万的支票，他可能同意交换吗？4万的支票是所有支票中价值最高的，无论是什么样的情况都不可能获利，所以这种情况要排除，乙抽到的必然不是是价值4万的支票。那么还剩下1万和3万两种可能，获利的概率是二分之一?这样得出结论还为时过早，换位思考，乙抽到如果是价值3万的支票，那么获利的唯一可能就是甲抽到4万的支票，但甲抽到4万的支票同样是不可能同意交换的。所以最终可以得出结论，乙抽到的必然是价值1万的支票，甲获利的可能性为零。
2、三人分金
传统的两人分金的情况较为简单，只需要一个人分，另一个人进行挑选即可得到比较公平并且双方都没有异议的分配方案，现在来考虑一下更为复杂的三人分金的情况。
现有一堆金币，共100个，要分配给三个人，三个人依照抽签决定先后顺序，根据先后顺序逐个提出自己的