文档介绍：年第期当代财经
总第期
破坏性创新企业外包与企业边界决策分析
——来自我国高技术产业的证据
侯广辉
广东外语外贸大学国际工商管理学院广东广州
摘要破坏性创新从沉淀成本和转移成本两个方面影响企业边界的变动。技术更新速度的加快增大了企
业原有技术的沉淀成本和转移成本从而导致企业利用新技术的失败。而通过外包模式可以应对这些挑战获得
灵活性。并选择了我国高技术产业的外包数据进行实证研究验证的结果支持了我们提出的理论假说。
关键词破坏性创新外包企业边界灵活性
中图分类号文献标识码文章编号
克里斯腾森在其经典著作《创新者的窘境》中开新其结果都会对现有的技术具有极大的破坏性。而
章明义提出了“大企业为什么会倒闭”的问题。在技“创新是好赌客的选择”创新的出现首先是对企业现
术变动剧烈的行业中破坏性创新使得很多大企业在有资产的极大破坏无论表现在技能、管理系统、技
变动面前手足无措无法解开旧有的包袱而轻松应对术过程或是资本设备上。创新的破坏作用使现有的市
技术的快速更新而导致失败。现在越来越多的企业通场和制造企业的投资变得大为贬值。克里斯腾森使用
过外包、战略联盟、合作等模式进行技术创新这些硬盘驱动器行业的企业演进的证据在熊彼特“创造
组织模式是介于纵向一体化和市场交易之间的一种灵性毁灭”概念基础上提出了“破坏性创新”的概念
活的形式。基于大量出现的中间组织状态我们有必认为新的技术创新不仅对原有的技术存在破坏性而
要对关键的影响因素——技术创新进行重点研究。分且对原有的企业和顾客之间的依赖关系具有较大的破
析新技术的破坏性创新影响企业边界变动的途径和机坏性。如果过于关注这种依赖关系就会忽略新机会
制构建技术更新对外包影响的数量模型并在最后利从而丧失竞争优势。并且他提出了一种在快速创新的
用我国高技术产业外包的数据对理论框架进行验证。技术产业中应该更多采取一种独立的小型的组织结

一、破坏性创新与企业边界决策构来进行研发工作从而也很好地回答了“大企业为
什么会倒闭”的问题。而切萨布鲁夫提出通过开放的
一破坏性创新
创新模式来应对技术的破坏性创新的挑战企业应该
熊彼特的创新理论严格区分了发明和创
不仅仅关注内部的创造能力更应该具有利用外部知
新的区别。强调创新是一个经济概念并不
识的能力。这包括技术联盟、技术许可交易等形式。
是一个技术概念它需要将发明出来的新的技术、生
而企业应该将技术模式和商业模式结合起来破除企
产方法、管理方法、组织结构应用于经济活动中。从
业的“主导性思维模式”。
而将创新行为和市场价值的实现结合起来也为创新
二原有技术的负担
成为企业的常规化行为奠定了基础。一旦从经济的角
在新技术出现之后原有技术存在两个方面的负
度来审视创新就必然存在竞争也就引出了一个重
担一是沉淀成本。企业已经在原有技术投
要概念“创造性毁灭”。技术创新
入了巨额资金经过多年的发展之后工作模式、员
的一个结果是一些旧的技术和产品被淘汰经济增长
工能力、供应商关系、销售渠道等已经形成了固有的
并不简单是原有技术和产品数量的增加它更是一个
模式。这些“主导性思维模式”在稳定的环境中是企
用新产品替代旧产品的过程。经济增长是“从内部持
业发展的优势但在技术创新加速的环境下却成为企
续革新经济结构旧的技术不断被破坏新的技术不
业的负担二是转移成本。采用新技术
断产生这一创造性毁灭的过程就是资本主义精神”。
需要进行部分或全部的转换但由于沉淀成本的负担
无论是需求拉动的技术创新还是技术推动的创
————————
收稿日期
作者简介侯广辉广东外语外贸大学讲师管理学博士主要研究方向为企业理论与创新管理。
当代财经
当代财经年第期总第期
企业在应对破坏性创新挑战时很难像新企业那样轻外包决策被认为是和纵向一体化同义的是一个
松地采用新技术。而这个“破旧立新”的转移过程问题的两个方面。外包意味着更多的外购行为而纵
其成本是高昂的。向一体化意味着更多的自制。而技术创新对外包决策
三企业边界决策的适应性调整的影响在研究领域已经被广泛地关注。而且外包的
新技术的出现会使原有技术变得过时并替代原发展无论从数量还是所涉及的领域来看都在迅猛发展
有技术从而缩短了原有技术的生命周期。近二十年外包形成的浪潮正席卷全球的每一个商业角落。所以
来技术发展非常迅速创新的周期也不断加快新技研究企业的外包决策具有重要的理论和现实意义。
术的破坏性有可能会使原有技术在还没来得及收回高我们构建的模型是建立在巴特尔等人最近的一篇
额投入之前