文档介绍：
论第三人撤销之诉
论第三人撤销之诉由我整理，希望给你工作、学****生活带来方便。
浅论第三人撤销之诉
摘 要: 《民事诉讼法》修改之前，中国对第三人合法权益保护诉。第三人撤销之诉属于形成之诉。形成之诉，是指原告通过判决设定、变更或消灭权利或者法律关系。第三人撤销之诉是一种事后的特殊救济程序，针对的是已经发生法律效力裁判。
（二）第三人撤销之诉的当事人
现行立法将第三人撤销之诉的主体严格限定为有独立请求权和无独立请求权的第三人，也就是说，只有原诉适格的第三人才能提起该诉，其余案外人只能通过案外人申请再审和执行异议之诉进行救济。此外，第三人必须受到原裁判的约束。第三人撤销之诉的立法本意在于遏制恶意诉讼，而第三人也只有在受到恶意诉讼不利影响的情况下才有进行救济的必要，否则即便第三人因“不能归责于本人的事由未能参加诉讼也无提起第三人撤销之诉的必要。至于第三人撤销之诉的被告，虽然法条并未明确规定，但根据防止恶意诉讼的立法目的，应当 2 吴兆祥 ,[J].人民司法,2022 2 认为原诉的原被告应为第三人人撤销之诉的被告，且原诉的原被告应为必要共同诉讼人。
（三）诉讼的证明责任以及证据标准
根据《民事诉讼法》的规定，第三人只有在因不能归责于本人的事由未参加诉讼且与证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误损害其民事权益的情况下才能提起第三人撤销之诉。这一规定明确了原告的证明责任。但至于原告提出的证据达到何种标准，该法条并未明文规定。证明标准贯穿于诉讼的每一个阶段，但并非诉讼的每一个阶段都是一致的。一般来说，在立案阶段只需当事人提供初步证据，在审判阶段采取优势证据的标准，在二审及再审阶段应采取更为严格的标准。3前文已论及第三人撤销之诉在立案和审理程序不同于一般诉讼，它本身就是为了撤销或变更原裁判而提起的诉讼，但是若证明标准过高，反而不利于维护第三人的合法权益，与该制度的目的相违背。从立法目的来看，台湾地区主要是基于贯彻程序权保障之要求而创设了第三人撤销诉讼，法国的第三人异议制度旨在为受生效裁判拘束的第三人提供事后性救济机会。4尽管我国的立法目的是在于遏制恶意诉讼对第三人造成的损失，但这一制度本身应当保障第三人程序参与权的功能，因而如果对于证明标准要求过高，不利于对第三人利益的保障，所以对于第三人撤销之诉的证明标准与一般案件一样，只要提供初步证据即可。
（四）第三人撤销之诉的裁判
法院对第三人申请裁判和调解的请求，经审理之后，作出否定性或肯定性裁判。认为诉讼请求不能成立的，判决驳回诉讼请求，认为诉讼请求不成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。改变原判决、裁定、调解书是指不完全否定原判决和调解书的内容，仅仅将错误的部分予以纠正。如若在原判决中将本属于第三人的财产错误地认定为原告诉讼请求的财产之中，并终局判决该财产属于争议财产的一部分。在此种情况下，经审理认为该财产应属于第三人的，就要改变原判决中涉及第三人财产的判决部分。无论是撤销还是改变原裁判，在裁判的形式上，撤销或改变原判决、调解书的适用判决。因为不管是撤销还是改变判决或调解书，都是对原判决、调解书所涉及实体权利义务的裁判。5改变或撤销原判决、裁定、调解书的全部内容的，被改变或撤销的部分失去效力，其余部分在原审当事人之间不再有效。改变或撤销原判决、裁定、调解书的部分内容的被改变或撤销的部分失去效力，其余部分在原审当事人之间继续有效。驳回当事人诉讼请求的，原判决、裁定、调解书在当事人之间继 34 戴会霞, [J].2022.(2) 傅贤国, 第三人撤销诉讼一伙第三人异议之诉--基于我国民事诉讼法第56条第三款的分析[J].(5) 5 [J].中外法学,20