文档介绍：律师会见注意事项侦查阶段的律师会见根据我国《刑事诉讼法》第九十六条的规定, 在犯罪嫌疑人“被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起”,“受委托的律师可以会见在押的犯罪嫌疑人”。“律师会见在押的犯罪嫌疑人,侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”。对于涉及国家秘密的案件,律师会见“应当经侦查机关批准”。侦查阶段,律师会见的内容应侧重于以下几个方面:一是了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。二是了解有关案件情况。主要是了解犯罪嫌疑人是否实施或参与了侦查机关认为其涉嫌的犯罪及有关情况。三是了解侦查机关对犯罪嫌疑人采取何种强制措施及已被羁押的期限。四是了解侦查人员对犯罪嫌疑人有无刑讯逼供、骗供、诱供和变相拘禁等违法行为。依据会见时所了解的内容,受委托的律师可以为犯罪嫌疑人提供如下法律帮助: (1) 提供法律咨询。指就犯罪嫌疑人所涉嫌罪名的实体法问题、在侦查过程中犯罪嫌疑人的权利义务问题等提供法律咨询。(2) 代理申诉、控告。律师根据向侦查机关了解的犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和向犯罪嫌疑人了解的案件情况, 认为犯罪嫌疑人没有涉嫌犯罪, 不应对其追究刑事责任的,可以代为申诉,请求侦查机关撤销案件。(3) 代为申请取保候审。如认为被逮捕的犯罪嫌疑人符合取保候审的条件,即可为犯罪嫌疑人申请取保候审。(4) 代为申请解除或变更强制措施。根据《刑事诉讼法》第七十五条的规定, 对侦查机关采取强制措施超过法定期限的,受委托的律师可以代犯罪嫌疑人申请要求解除或依法变更强制措施。在目前的司法环境下由于律师在侦查阶段不具备“辩护人”的诉讼地位, 因此在维护被追诉人权益上作用有限。与律师不具备辩护人地位的规定相对应, 犯罪嫌疑人在侦查阶段不仅不能享有选择律师的权利、得到及时有效的律师辩护和帮助, 也不享有“不被强迫自证其罪”的特权。因此, 在目前这样的状况下, 虽然多数刑事辩护律师都认为需要争取一个良好的执业环境,也付出了很多的努力,但在办理一些具体案件的时候,由于受到种种限制,又普遍对侦查阶段的工作不够重视。由于侦查阶段是刑事司法程序中犯罪嫌疑人权利最容易受到侵害的诉讼阶段, 所以作为律师应该充分利用法律赋予的权利, 尽最大可能为犯罪嫌疑人提供一些切实有效的法律帮助,最大限度的维护其合法权益。在《刑事诉讼法》中, 虽然有律师在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律服务的一些具体范围, 但是诸如代理申诉、控告; 为被逮捕的犯罪嫌疑人申请取保候审; 强制措施超过法定期限的, 有权要求解除强制措施等方面的权利基本上属于形式主义规定, 实践中, 在一般情况下基本上没有可操作性。所认, 在目前的司法环境下, 侦查阶段会见犯罪嫌疑人并为其提供法律咨询, 几乎是律师在这一阶段唯一能给其提供帮助的机会。下面笔者就结合自身的办案经验,谈谈律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人的一些体会。一、理性认识目前在侦查阶段会见犯罪嫌疑人的执业现状法律规定在侦查阶段律师有权会见被羁押的犯罪嫌疑人, 向其了解有关案件情况并可向其提供法律咨询。但实际上律师在侦查阶段的会见权是有限的。虽然法律没有规定会见次数、时间和谈话内容的限制, 也没有规定会见普通犯罪的嫌疑人需要得到批准, 但是, 侦查机关和看守所通常不允许会见, 除非得到侦查机关的批准。对于普通犯罪, 刑诉法规定律师会见在押的犯罪嫌疑人时, 侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。而事实上, 侦查机关在律师会见时均派员在场, 几无例外, 由于会见时办案人员经常近在咫尺, 多数情况下还要求律师会见时不准谈案情,因此犯罪嫌疑人往往不敢说什么,担心律师离开后会有麻烦。正因为如此,在目前这样的执业环境中,多数律师普遍对侦查阶段的会见不够重视。缺乏对会见在侦查阶段乃至整个诉讼过程中的重要性认识。许多律师往往因受限于会见次数、时间的因素或迫于办案机关不准谈案情的要求, 在会见时仅仅局限于了解犯罪嫌疑人的生活需要、反馈亲属的安抚、告之家庭的现状等等。而将侦查阶段难得的会见机会流于形式,这样的会见对当事人没有任何实质性的帮助。由于没有就案件的相关问题给嫌疑人充分阐释, 会见结束后, 犯罪嫌疑人反而更加忐忑不安、一头雾水, 有些情况下甚至误导犯罪嫌疑人做出错误的判断, 以至后来向办案单位做出一些对自己不利的供述, 给以后的辩护工作带来巨大的困难。可见, 作为律师, 决不能把在侦查阶段会见犯罪嫌疑人特别是第一会见犯罪嫌疑人当成仅仅是走个过场, 甚至是用来应付委托人的例行公事, 而是应该高度重视这一环节并充分利用这一机会为犯罪嫌疑人提供帮助。二、掌握嫌疑人心态,了解会见对律师和犯罪嫌疑人双方的意义犯罪嫌疑人被侦查机关采取强制措施后, 精神高度紧张, 心理压力很大, 加上对法律知识的缺乏,信息的严重不对称,对自己将要面临什么样的法律后果无法做出正确的判断,更不知道如何能保证自己的合法权益。面对