文档介绍：Ⅱ. 内控概念
Ⅲ. 缺陷分析
中海集团“资金门”
Ⅳ. 内控改进
Ⅰ. 案例背景
2008年1月31日,中国海运(集团)总公司爆出一桩中国航运界罕见的财务丑闻。中海集团驻韩国釜山公司的巨额运费收入及部分投资款,在春节前后查出被公司内部人非法截留转移。目前已确认的抽逃资金总金额大约4000万美元(约合人民币3亿元),主要涉案人员中海集团韩国控股的财务部负责人兼审计李克江在逃。
这已是中海集团近年来发生的第二桩“资金门”事件。2006年6月起,中海集团就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资,在2007年被查出后,受到中国银监会通报批评,国务院国资委也在当年对公司予以降分处理的通报。
釜山公司为中海集团韩国控股公司下属企业,主营集装箱业务。在如此短的时间内,接连爆发如此重大的财务丑闻,其中一个主要原因是中海集团内部控制欠缺与薄弱。
据知情人士透露,中海集团所有驻海外的财务体制是:控股公司掌控下属企业的全部财务和资金结算。
COSO内部控制框架认为,内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响,为经营的效率和效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。
其认为内部控制系统由五个要素组成:
控制环境–控制环境决定了企业的基调,直接影响企业员工的控制意识。
风险评估–风险评估指识别、分析相关风险以实现既定目标,从而形成风险管理的基础。
控制活动–控制活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程序,是针对风险采取的控制措施。
信息和沟通–企业经营管理所需的信息必须被识别、获得并以一定形式及时传递,以便员工履行职责。
监控–对内部控制系统有效性进行评估的过程,可以通过持续性的监控、独立评估或两者的结合来实现对内控系统的监控。
美国PCAOB颁布的审计准则第5号(AS5)定义了内部控制的两类缺陷,即设计缺陷和运行缺陷。
设计缺陷包括:
(1)缺少相关内部控制;
(2)存在的内部控制设计不合理。
运行缺陷包括:
(1)设计良好的内部控制未得到执行;
(2)内部控制执行者未获得必要授权或缺乏专业胜任能力,无法有效执行内部控制。
按照缺陷的重大和广泛程度,AS5将其划分为三类:
缺陷(deficiency)
重要缺陷(significant deficiency)
重大缺陷(material weakness)(又译为实质性漏洞)
对于这三类缺陷,PCAOB要求必须将重大缺陷反映于审计报告,而重要缺陷则必须与管理层或治理层进行沟通。
内部控制缺陷的定义:
内部控制缺陷,是指在下列情况下内部控制存在的缺陷:
某项控制的设计、实施或运行不能及时防止或发现并纠正财务报表错报;
缺少用以及时防止或发现并纠正财务报表错报的必要控制。
内部控制重要缺陷的定义:
内部控制重要缺陷,是指注册会计师根据职业判断,认为足够重要从而值得治理层关注的内部控制一个缺陷或多个缺陷的组合。
III. 内控分析
1. 控制环境问题
控制环境是所有其他内部控制组成要素的基础,管理层的态度和治理结构更是定下了内部控制的基调。
值得关注的是,中海运集团自2006年6月起,就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资。2007年被查出,受到银监会通报批评,国资委也在当年对公司予以降分处理的通报。釜山公司“资金门”的反复再现,昭示着中海运集团管理层在内部控制态度上的漫不经心。
再从治理结构看,中海运集团所有驻海外的财务体制是:控股公司掌控下属企业的全部财务和资金结算。权力的极度膨胀与自由放任,意味着海外公司的若即若离,为资金失控埋下了巨大隐患。
2. 风险评估问题
风险评估意味着分析和辨认实现目标可能发生的风险,是有效内部控制的前提。把风险看作是负面的因素,有利于专注防范风险带来的负面效应。
航运公司的主营业务收入是运费收入,而行业内的收费标准各有不同,现金流的出入大是行业特点之一。比如从天津中转釜山到芝加哥的运费,大约一个4尺的集装箱柜就在3300-3700美金,每次交易的现金流也很大。
分公司贪污公款,主要是通过提高费用;或者把产品低价(运货价)售给客户,然后从客户处收取好处。如果分一百多次转移,而又缺少仔细审查,的确很容易被忽略。
III. 内控分析
3. 控制活动问题
控制活动是旨在确保管理层的指令得以执行的政策及程序,为内部控制的核心。以最典型的控制活动——不相容职务分离为例,要求授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查六权分离,实现职责分工牵制。
而釜山公司案的焦点人物李克江,既为中海运集团韩国控股的财务部负责人,又身兼审计之职。
“任何人都不可能客观地评价自己的工作”,自我复