文档介绍：论司马迁的战争观(一) 司马迁是一位通晓兵略的历史学家,他对战争和军队问题有系统而独到的理性认识, 非一般书生可比。“一切历史都是思想史川‘] ,司马迁的战争观是其史学思想的重要组成部分。程金造《史记管窥》首次论述了司马迁的兵学; 张大可《司马迁评传》吸收程氏成果,系统地论述了司马迁的战争观; 宋嗣廉《司马迁兵学纵横》对司马迁的兵学思想也有全面论述。在吸收前辈学者成果的基础上, 本文试图把对这个问题的认识再向前推进一步。一、战争起源:“怒则毒鳌加,情性之理也”战争是“人类互相残杀的怪物”,它就像一个幽魂在我们这个地球上到处游荡。一般而言, 人们视之如瘟疫、避之若寇仇。人类从古到今不知做了多少同类相残的事情,让人类区别于动物的“理性”也并未能阻止战争一次又一次地发生。原因何在? 战争究竞因为什么而起源? 司马迁在《律书· 序》中给出了白己的答案自含齿戴角之兽见犯则校, 而况于人怀好恶喜怒之气? 喜则爱心生, 怒则毒督加, 情性之理也。司马迁将战争的起源与人的“情性”联系起来, 认为人类社会的战争与动物界的争斗一样,都是因“喜”“怒”之气而生。连口含利齿、头戴特角的野兽受到侵犯时都会反扑, 人在愤怒时也会施加恶毒手段。司马迁从人性的角度来揭示战争的起因, 应该说是很了不起的见识。司马迁的这种“人性战争起源说”也是渊源有白, 我们从《大戴礼记· 用兵》中可以清楚地看到他的思想渊源公曰:“古之戎兵, 何世安起?”子曰:“伤害之生久矣, 与民皆生。……蜂蚕抉督而生见害, 而校以卫厥身者也。人生有喜怒, 故兵之作, 与民皆生。圣人利用而弹之,乱人兴之丧厥身。”司马迁论述所用的语言,包括所用的比喻, 都与《大戴礼记》如出一辙。司马迁的思想还能从《吕氏春秋》卷七《荡兵》中找到影了兵之所自来者上矣, 与始有民俱。凡兵也者,威也; 威也者,力也。民之有威力, 性也。性者所受于天也, 非人之所能为也, 武者不能革, 而工者不能移。人的本性决定了战争的必然发生,并不是谁想阻止其发生就能阻止得了的。这里的人之情性是指人性中的动物性。战争源白一种人类本能的报复冲动, 是被激怒被触犯后的一种暴力反应。虽然司马迁对于战争起源的认识,还未达到从私有制、阶级等更为本质的角度进行分析的高度, 但是两千多年前他就提出的“人性战争起源说”,直到今天仍有其闪光之处。二、战争定义:‘怪人所以讨***、平乱世、夷险阻、救危殆”《孙了兵法》开宗明义说:“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道, 不可不察也。”孙了的这段话, 貌似给战争下定义, 其实只是对战争重要性的强调。战争究竞为何物, 孙了并没有直接告诉我们。司马迁倒是没有绕弯了,在《律书·序》中给战争下了一个很明确的定义兵者,圣人所以讨***、平乱世、夷险阻、救危殆。司马迁认为战争只是圣人手中的棋了,是讨暴救危的工具。这种“战争工具论”的观点与克劳塞维茨、毛泽东等人所认为的战争是政治的继续, 是政治斗争的最高形式的观点已相当接近。司马迁的战争定义在历史上同样有其先声。《尉缭了· 武议》曰:“故兵者, 所以诛***、禁不义也。”《苟了· 议兵》云:“彼兵者,所以禁暴除害也,非争夺也。”《淮南了· 本经训》道:“故兵者, 所以讨暴、非所以为暴也。……用兵有术矣, 而义为本。”通过比较可以看出司马迁熔铸前人观点,对战争下的定义更为简炼明晰。司马迁的战争定义的核心是军事与政治的关系问题, 这在《太史公白序》里说得更深刻非兵不强、非德不昌, 黄帝、汤、武以兴,桨、封、二世以崩, 可不慎钦? 司马法所从来尚矣, 太公、孙、吴、王子能绍而明之, 切近世, 极人变。作《律书》第三。司马迁说明了写《律书》《兵书》的意图。“非兵不强、非德不昌”是其纲领性的观点。“兵”指战争,“德”指政治。没有军事手段就不会强大, 没有政治德化也不会昌盛, 二者相辅相成、不可偏废。黄帝、商汤、周武在这两方面做得好所以兴旺; 夏柴、商封、秦二世做得差所以灭亡,这样的历史经验教训要铭记,处理二者关系不慎重能行吗? 司马迁的“备战、慎战、义战”思想,比之先秦诸了已经有了明显的进步。道家对战争基本上持反对和否定的态度。老了说:“夫兵者,不祥之器也。”还说:“战胜,以丧礼处之。”( 《道德经》第三十一章) 庄了宣扬:“兵, 恃之则亡。”(《庄了· 列御寇}}) 儒家总体上则是空谈仁义、排斥战争。孟了说:“争地以战, ***盈野; 争城以战, ***盈城, 此所谓率土地而食人肉, 罪不容于死。故善战者服上刑,连诸侯者次之,辟草莱、任土地者次之。”“非攻”思想是墨家学派战争观的核心内容。墨了曰:“若使天下兼相爱, 国与国不相攻, 家与家不相乱, 盗贼无有, 君臣父了皆能孝慈。若此, 则天下治。”儒家和墨家都反对穷兵默武的兼并战争, 对“吊民伐罪”的“义战”或弱小国家为图存而进行的防御战