文档介绍：2
行政垄断的界定(6)
（三）行政垄断主观上表现为有意对特定不法利益的追求，为了特定经营者的利益、狭隘的地方利益和行业利益
当然这并不是要求证明政府的“意思表示”或其背后的“动机”，这里的有意是通过客观行为表现的主观目的。这2
行政垄断的界定(6)
（三）行政垄断主观上表现为有意对特定不法利益的追求，为了特定经营者的利益、狭隘的地方利益和行业利益
当然这并不是要求证明政府的“意思表示”或其背后的“动机”，这里的有意是通过客观行为表现的主观目的。这个要件和其次个要件是紧密联系的。
（四）行政强制性
行政垄断是由来自于市场以外的、与市场要素及市场运行的自然法则没有直接联系的力气引起的在肯定市场上的垄断。对特定市场上的企业来说 ,它们既不能无视行政垄断的存在 ,也不能躲避或抗拒行政垄断的强制力气 ,否则 ,它们就会受到“国家强制力的制裁”（钟明钊主编《竞争法》法律出版社1997年版第316页）
经济和政治体制改革的一个目的就是实现政府职能的转变，政府的管理权限相对缩小，服务职能不断扩大。在改革过程中，政府服务的内容和范围是依据市场的进展不断探究，渐渐拓展和确定起来的，这样以来，在改革过程中，政府服务职能的实践往往是先于立法的，一些行政素养比较高的政府会主动进行改革，回应社会需要而制造自己的服务功能，这在一些经济进展较好，改革比较活跃的地方尤其普遍，这些地方的实践阅历不断积累和系统化，肯定时间达到肯定程度之后可以被其他地区借鉴，形成立法，并进而推动当地政府服务职能的进展。
当前政府服务职能虽然并不是完全有法律依据的，或说有详细的法律依据，但这的确符合国家的经济社会进展政策和法律的原则目标的，并且最关键的是政府服务职能的行使往往不是针对相对人行使强制性的行政权力，而且服务职能行使不当一般也只是消极地不增加相对人的乐观利益，这一般也是通过政府自身改革和社会的反作用力来改善的。
2
政府虽然应当是代表公共利益的，但实际上政府的确仅是代表肯定范围或特定地方的利益的，“公共”只是个相对概念。其实，各地方政府也是经济学所假设的“经济人”，它们是要实现自身和本地方利益最大化的。所以我们可以看到，当前政府都注意本地方的进展，实行各种手段和政策促进地方的进展，这当然就要对本地企业有所偏爱，这是无可厚非的，并且关键的是，这些措施往往表现为对本地方企业的乐观促进，而不是对其他企业的打压，这和国际社会的竞争是相像的，似乎加入WTO的国家必需遵守其各项原则，但无不实行乐观措施促进和爱护自己的进展。个人的利益靠自己争取，别人没有义务增加自己的福利，并且自己也不负有增加别人乐观利益的义务，要作的只是消极地不侵害他人的利益。
另外，政府新的行使职能的方式是行政指导，这是通过劝说、教育、示范、劝说、建议、协商、政策指导、供应经费关心、供应学问、技术关心等非强制性手段和方法，以实现肯定行政目的的行为。在日本、法