文档介绍：2
论正当防卫(2)刑法
造成不适当的损害。上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓舞公民实行正值防卫，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障正值防卫的正确行使，从而吸取2
论正当防卫(2)刑法
造成不适当的损害。上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓舞公民实行正值防卫，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障正值防卫的正确行使，从而吸取了基本适应说与客观需要说的合理之处，避开了两者之不足，可谓是合理而可取的主见。正是鉴于此，相当说后来渐渐成为我国刑法理论上的通说和指导刑事司法实践的主导理论。
应当留意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正值防卫限
度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的详细表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”推断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的状况，换言之，只是在造成重大损害的状况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。对正值防卫加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，刑法典规定了对某些不法侵害可实行无限防卫权。
三．特别防卫
依据修订后的新刑法典第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严峻危及人身平安的暴力犯罪，实行防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此开创了我国无限防卫权刑事立法化的先河。这一规定的立法用意，主要是为了订正过去司法实践在处理防卫过当案件时普遍存在的一种偏严的倾向，鼓舞公民更好地利用防卫权，以爱护合法权益，维护社会秩序。但是同一般防卫一样，假如以防卫是否受到不法侵害为标准，可将特别防卫分为两种类型：一类是直接受到严峻危及人身平安的暴力犯罪侵害的受害人实施的防卫，即自我防卫；一类是未直接受到严峻危及人身平安的暴力犯罪侵害的非受害人实施的防卫，即防卫他人。由于没有将受害人和非受害人予以区分，将使特别防卫适用的范围过于宽泛，从而造成对不法侵害人应有合法权益爱护的漠视。
2
法律应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律的爱护，我们在强化爱护防卫人的合法权益时，决不行致不法侵害人应有的合法权益于不顾；否则法律将失去其应有的客观性和公正性，也将会失去其存在的基础。需