文档介绍：米兰达诉亚利桑那州案
米兰达诉亚利桑那州案（Mirada )
1963年3月2日晚，，被一个男人猛地推动了他的小车里。这米兰达诉亚利桑那州案
米兰达诉亚利桑那州案（Mirada )
1963年3月2日晚，，被一个男人猛地推动了他的小车里。这人捆绑了芭芭拉，把她劫持到城郊***了她。菲尼克斯警方依据芭芭拉的事后陈述，（一个劣迹斑斑的年轻人），问他是否情愿主动答复有关这一案件的问题。在警局的一批嫌疑犯中，米兰达被两名妇女指认出来。一名妇女确认他是1962年11月持刀抢劫她的那个人；***犯。当警局的官员告知米兰达他己被两名妇人指认后，米兰达在他亲笔写的供述中，陈述了所发生的事情，还特殊提到他是主动交代，并且对自己所享有的权利有充分的了解。嗣后，米兰达被控犯有抢劫力、绑架和***罪行。在对米兰达案的审判中，法院为米兰达指定的辩护律师使警局官员承认了在对被告人进行讯问时没有告知被告人有权请辩护律师，当时也无辩护律师在场。在律师提出反对看法后，主持审判的法官仍同意米兰达的供述可以作为认定犯罪的证据。陪审团进行了五个多小时的评议后，宣告米兰达有罪。米兰达面临四十到五十五年的监禁。米兰达向亚利桑那州最高法院提出上诉失败后诉之美国最高法院。
[审判]
1966年6月，美国最高法院以5：4的表决结果，推翻了原市法院对米兰达的有罪判决。最高法院首席***官沃伦在说明推翻该案原判决的理由时说：被单独隔离进行讯问的作法是与我们国家的最珍视的准则之——不能强迫某个人把他自己牵连进刑事案件一执法机关的工具，而这种工具是人们长期以来认为、而且非常合理地认为值得为之付出代价的。米兰达在警局官员第一次对他进行讯间时就必需享有正值程序权利的要求，这些程序性的保障措施（权利）包括：
1、在提出任何问题之前，该嫌疑人必需被告知：（1）他有权保持缄默；（2）他的任何陈述都可能用来反对他；（3）他有权在接收讯问时要求律师在场，无论该律师是私人聘请还是法官指定的；
2、该嫌疑人对上述告知列举之权利的任何放弃都必需作出“明知且明智的”表示，同时也必需是自愿的；
3、假如该嫌疑人在审讯的任何阶段上“以任何方式表示”要求律师在场的意愿，该讯问就必需马上中止，直到获得一位律师之时