1 / 24
文档名称:

宝钢股份投资价值分析.docx

格式:docx   大小:121KB   页数:24页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

宝钢股份投资价值分析.docx

上传人:pppccc8 2022/6/12 文件大小:121 KB

下载得到文件列表

宝钢股份投资价值分析.docx

文档介绍

文档介绍:题目:宝钢股份投资价值分析
摘要
本文主要通过利用财务分析法,市盈率法以及DDM模型等方法,进一步分析 宝钢股份的投资价值,使投资者能够更加易于进行正确辨别股份的价值,所谓的 财务分析法就是市盈率法,DDM法的帮辅方法。第一是理论基围内。所以 说,决定因素在于股价的内在价值,这也是股价变动的基础,简单来说就是股份 价格围绕其内在价值波动。
Lie & Lie (2017)采用了三个不同的指标,对所要投资的公司的股份价值 进行评估,得出的结果是股份的价值与真实的股价其实差距很小,与此同时他也 指出了,通过这些方法得出的结论在一定程度上也会受公司的规模,和无形资产 的多少的影响,因为这些影响,所以会产生相应的误差。
Beisland (2018)的研究方向是在现在运行的会计准则下,净财务费用的多 少是否与其内在的价值有联系。他采用的是经典的理论模型基础进行研究,将股 份价格作为函数,净资产与收益作为自变量,经过回归方程的验证,加上公允价 值这一理念作为补充说明,最后验证得出其具体结论。
国内相关文献
王金霞(2017)年通过自由现金流这样的预估模型论述了其缺陷存在的具体 说明。流动的波动性是她在研究中加入的主要因素,通过此方法来将自由现金流 与贴现率之间的缺陷问题进行解决。另外,她根据风险属性来确定贴现率,进而 对外部环境与经营状况进行考量。
曹建(2018)在全面分析其适用条件的有点与缺点的基本条件上,将自由现 金流的估值作为了主要的研究对象。他将编写预算作为前提,采用自由现金流的 参数估值法,具体的阐述和讨论了在应用中所可能发生的情况。
张学勇(2018)提出大部分股民会采用一般的股份技术分析然后根据过去经 验,他们没有形成一个比较完整和科学的理论体系,并且对图形和指标的解释没 有一个是符合合理标准的,所以就股份技术分析而言,它是被学者质疑的一个分 析方式。学术界因为感兴趣所以对此技术分析也做了很多的研究,研究如何获取 更多的收益。学者们运用一定的科学的检验方法,对各种各样的国家的钢铁市场 进行调查分析,并收集了一些有效地资料,将其进行研究,然后得出结论,在一 些比较发达的欧美国家,尽管它们的股票市场日渐完备,投资者心理成熟,市场 监管力比较强,但是它们的技术分析指标在市场上并不能获取较大的额外收益; 相反的在一些发展中国家,虽然股票市场大部分处于不成熟阶段,市场表现以及 投资者的心理都不好,并且存在虚无的市场监管,市场完全没有达到很有效的结 果,但是它们的技术分析却还是有效地,在一定程度范围上能够获得额外的收益。
二、宝钢基本状况分析
(一)宝钢股份的资产状况
在2015年到2018年的资产状况表中可以得出,这四年宝钢股份的资产总计 在逐年上升,并且增长速度较快从2015年的887亿元上涨为2018年的1365亿 元,这意味着其资产规模进行了大规模的扩展。同时这四年的同比增长率也在波
动性上升,其同比增长率分别为2. 70%、7. 15%、22. 52%和17. 26%。
表3-1宝钢股份2015-2018的资产状况表
单位:亿元
资产总计
同比增长率
2018
1365
17. 26%
2017
1164
22. 52%
2016
950
7. 15%
2015
887
2. 70%
资料来源:宝钢股份年报
就宝钢股份的总资产来说,非流动资产所占比重较大,但是非流动资产并未 再有所上升。2015年到2018年有关非流动资产和流动资产的平均比例分别为 55. 16%和35. 46%,同时在这四年间非流动资产的所占比例开始呈现下降的趋势, %、%、%、%。随着非流动资产所占比 例的下降,流动资产所占比例呈现上升的趋势,从2015年的33. 82%上升到2018 年的 45. 12%o
(二)公司主营业务分析
表3宝钢主营业务各项收入水平
主营产品构成(百万)
名称
铁矿石
冶金辅料
煤炭品种
不锈钢原料
废钢品种
运输
其他(补充)
总计
占总收入比例
30. 00%
23. 26%
6. 74%
%
6. 95%
6. 05%

收入
4762. 58
3692. 68
1069. 91
4285. 35
1103. 83

-8. 37
同比变化
-
-
-
-
-
-
-
15866. 68
成本


459. 71
2079. 36
260. 35

590. 36
毛利率 % % % % 76