文档介绍：汶川地震发生之后，我国建筑物破坏情况分析
2008年5月12日14时28分，，震中位于汶川县映秀镇（° N、° E），震源深度14km。汶川地震是我国自建国以来最为强烈的一次地震相比，框架一剪力墙结构的非结构构件的损坏要轻很多。
除了各类结构本身抗震性能的差别以外，结构体系和施工质量的离散程度也对结构的抗震性能有一定的影响。比如各种砌体结构，建造随意，有时没有进行设计，很多情况是结构体系不清楚，因此结构的抗震性能难以把握，破坏情况也多种多样，可能是砌体墙剪切破坏或
砂浆强度不足错动剪切破坏，也可能是楼板拉结破坏和砌体墙的倾覆破坏。而框架结构、框架-剪力墙结构和钢结构，大多情况下结构体系的传力路径比较清晰，施工工艺先进，容易保证质量，结构的抗震性能能够比较准确的预测和设计。这类结构如发生严重震害，大多是由于施工质量问题或严重结构不规则造成。
按建造年代对结构破坏程度的影响有两方面：使用年限的长短和设计规范的不同。自1976年唐山地震以来，我国加强了对工程结构抗震领域的研究，使得抗震设计规范逐渐完善，，对建筑抗震设计要求也越来越高。
按地震区烈度来说，从破坏情况较为严重的两类建筑来看，基本符合烈度越大，破坏越严重的分布趋势。但是都江堰、绵阳和相同地震烈度的其他地区相比，震害较轻。主要是由于这两个城市的经济水平相对较好，建筑以框架结构或框架- 剪力墙结构为主；而其他地区，如江油，建筑以砌体结构为主，震害较为严重。因此可见，除了国家整体经济水平对抗震设防水准的影响外，地区经济水平也对抗震水平也起到了约束作用。
从建筑使用用途上来看，砌体结构为主，加上建筑上的大开间、大门窗洞、外挑走廊，有时甚至无抗震构造措施，导致其抗
震性能较差。工厂的厂房也多为砌体结构，规模不大而且多为人员较少的车间，因此其抗震设计的要求也很低，导致震害较为严重。政府机构多用框架结构，其震害最轻。
我在网上查询得到一些资料表明，汶川地震中，有许多建筑因结构的不规范，不合理,甚至是因为构造缺失造成整体的跨塌：预制楼板不拉结，砌体结构不设构造柱、圈梁，地震时墙体外闪而楼板瘫塌、楼梯板施工缝留在最大弯矩处；楼梯与主体结构连接薄弱，地震时先于主体破坏，堵塞逃生通道；抗震缝宽度不够，或因施工堵塞，不同结构的相邻建筑物在地震中碰撞而相互挤坏；框架结构节点钢筋锚固不足，箍筋不加密或不够长度，造成节点先行破坏；填充墙不到顶形成短柱时没有全高加密，造成柱剪切破坏。《建筑抗震规范》提到的构造都是根据以往的地震灾难和工程经验积累出来的有效且必要措施，提高抗震措施，着眼于把财力、物力用在增加结构薄弱部位的抗震能力上，是经济而有效的方法。
而且我认为,面对汶川这种山崩地裂的大震，任何一种计算模型都是苍白无力的，，是应该在保证建筑物的整体性、延性等多防线上下功夫，次地震中，破坏最严重的就是变形能力差的大空间的砖混结构（比如教学楼、医院等）和楼板整体性差的预应力空心板结构，那些1梁1柱1墙的建筑更是