文档介绍：物权法背后的逻辑
——读马俊驹老师《民法原论》之“物权法”编
寒假期间，本人认真拜读了马俊驹老师的《民法原论》之“物权法”编，对其基本框架和内容有了初步了解，现就该编所呈现的特点和背后所承载的逻辑脉络做一点不成熟的分析。
Summ对上述二者概念的了解，我们不难发现，作为一本教科书的编纂, 必然要先对《物权法》做一番介绍，然后再引申出其中所包含的物权理论。
2）、《物权法》与“物权法”编
《物权法》是规范性法律文件，具体内容上文已作阐释，此处不再次赘述；“物权法”编是理论学说，这是两者的根本区别。
但从它们所包含的具体内容看，二者又有相当紧密的联系。我们不妨将二者的内容呈列出来，以资比较：
《中华人民共和国物权法》共分五编十九章节：第一编总则，包含基本原则、物权的设立、变更、转让和消灭、不动产登记、动产交付、物权的保护；第二编所有权包括国家所有权和集体所有权、私人所有权、业主的建筑物区分所有权、相邻关系、共有及所有权取得的
特别规定；第三编用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权及地役权；第四编担保物权包括：抵押权、一般抵押权、最高额抵押权、动产质权、权利质权及留置权；第五编占有。
《民法原论》中“物权法”编共分六个章节，分别是：第一章物权法概述（包括物权法概念及原则）、第二章物权（包括物权的概念、种类、效力、变动及公示）、第三章所有权（包括所有权的权能、取得、共有、建筑物区分所有权及相邻关系）、第四章用益物权（包括建筑用地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权及地役权）、第五章担保物权（包括抵押权、质权、留置权和优先权等）、第六章占有。
经过比较，我们不难看出法律与学说的大体框架基本相似，换句话说，物权法学说以《物权法》为研究对象，通过对其深入研究推动《物权法》的完善与进步，而《物权法》又以物权法学说为理论基础, 在理论的滋养下结出现实之花，同时又为理论研究开辟了新天地。
二、“物权法”编的内在结构
物权立法要做到体系化、科学化，权利类型及权利客体类型的逻辑线索都应当加以考虑。但这两条线索应当要有主次之分，否则将导致法律体系的混乱。“物权法”编采纳了以“所有权一用益权一担保物权”作为构建物权法的中心线索。
首先，这一线索反映了物权从归属到利用的历史发展轨迹。在自然资源稀缺及商品经济发展的冲击下，所有权人将物的使用价值分离出来形成用益物权，将物的交换价值分离出来形成担保物权，由此所有权制度、用益物权制度、担保物权制度三者共同构成了物权制度的三大支柱。
其次，所有权、用益物权、担保物权是罗马法抽象思维的概念成
果，各类具体的物权类型都可以归纳为这三类相应的上位物权。因此以权利类型的区分作为物权法的构建的主线索是与大陆法系国家制订民法典时以权利的位阶为依据的逻辑体系相一致的。如果物权立法以不动产、动产的区分为主线索，则会出现物权类型归属的不周延。
第三,，物权体系如果以“不动产一动产”作为主线索则难以避免一些立法的重复。就抵押权而言，动产、不动产都可以设定抵押权, 因此二者的共同之处便可以规范于抵押权的一般规定之中，但如果以不动产物权、动产物权作为立法的主线则无法做到这一点。
下面就“物权法”编从比较法的角度作具体分析：
1、总则部分。从国外物权