文档介绍：1 会计信息制度性失真的剖析新疆财经学院张栋郑红媛会计计信息(AccountingInformation) 是经过加工或者处理后的会计数据, 是对会计数据的解释。美国财务会计准则委员会(FASB)1980 年5 月发表的财务会计概念公告第二号指出: “对决策有用性(decisionUsefulness) 应作为会计信息最重要的质量特征, ”并进而指出: “会计信息要于决策有用,要具备两种主要的质量, 即相关性(Relevance) 和可靠性(Reliabiliyt) , 信息的相关性越大, 可靠程度越高, 越是合乎需要, 那就是越于决策有用。”并在可靠性中特别强调了会计信息的反映真实性(RepresentaionalFaithfulness) ,即是指一项计量或叙述, 与其所要表达的现象或状况应一致或吻合。我国《企业会计准则》第二章《一般原则》中也规定:“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据,如实反映财务状况和经营成果。”即会计信息反映真实性的原则。但实际工作中, 会计信息受多种因素的影响, 并不能达到完全真实性的反映, 存在会计信息失真的问题。对此许多学者从人为因素的角度去分析会计信息的失真,较多地将其局限在会计***上。 2 但会计信息即使以合法真实的原始凭证,并且也依据合法合规的会计处理, 也同样会产生会计信息失真, 因为会计受本身特点和制度制约, 在会计政策、规范和制度上存在一定的可选择性及缺陷, 难以做到提供完全真实的信息; 并且在实务工作中;会计处理更多地依赖会计人员的职业判断,为了不同的目的, 在会计制度允许范围内, 会选择不同的会计政策和方法, 从而造成会计信息的制度性失真。本文拟从制度方面来分析会计信息的失真。一、引起会计倍息制度性失真的原因 1、会计准则的不完全性。会计准则作为一种合约, 制定不是纯技术的,而是各利益相关方相互间多次博弈的结果,是一种不完全的合约, 具有不完全性: 一是在会计准则的制定过程中, 各利益相关方为了获取自己的利益, 都想使准则对自己有利, 如果在制定机构中代表多方利益的机构或关系人较少, 会计准则就可能出现一定的偏向性; 二是会计准则定义和释义的不准确性, 如果一项会计准则的涵义可能有多种理解, 甚至有歧义, 必然会产生实务操作的不确定性; 三是会计原则应用的不完全性, 如果在会计计量中只遵循谨慎性原则, 就会只强调预计可能损失而完全不确认利得, 特别是 3 这种利得有较大可能实现,将会违背充分披露和可靠性原则。 2、会计准则、制度和会计政策的可选择性。由于各企业的具体情形不一, 准则不可能制定得很完备, 只能对企业工作提出基本原则和规范, 留有一定余地, 就会对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法, 就成为会计政策选择的对象。此外,会计准则和会计实践还存在着一定的时滞,会计准则的规定常落后于会计实践的发展和经济行为的创新, 当新情况、新领域、新行业出现时, 很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据, 因而在实践中常会出现企业的会计处理“无法可依”的现象, 为会计准则选择提供了空间(这不属于违反会计准则的行为, 因为会计准则根本就未对此作出规定, 在会计准则来作规定的领域, 企业拥有更大的会计选择权)。随着企业经营方式的多样化, 经营范围的扩大和社会、法律、金融环境的日趋复杂化, 使同类会计事项的个性日益丰富, 法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计准则选择范围, 对同一经济事项, 往往有不同的会计处理方法可供选择,也给会计的“如实反映”带来难题。企业对存货采用不同的计价方法, 对其财务状况和经营成果会有不同的影响, 究竟采用哪种方法才算做到“如实反映”?“真实”的涵义应是“跟客观事实相符合”,理应具有惟一性;不能说对同一事 4 物的同一方面有多个不同的却都是真实的反映。 3、会计法规之间的不协调。基本会计准则和具体会计准则之间, 具体会计准则和行业会计制度之间, 会计准则与财务通则之间,会计准则与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾、冲突的地方。会计法规体系内部钧不协调, 必然会增大经营者、会计人员与监管部门、社会公众的“博弈”空间,增加全社会的交易成本, 随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善, 1992 年 11 月颁布的《企业会计准则》已呈现出一定程度的不适应。到目前为止, 具体会计准则出台了九项, 其中六项还只在上市公司实施。随着市场经济的发展, 新的经济行为、新的经济业务、新的市场工具不断涌现, 会计准则的缺位就便会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性,都会便会计信息产生制度性失真的可能性。 4 、产权制度不明晰, 形成信息不对称(Informationasymmetry) 。在现代企业制度下,企业所有权和经营权分离, 形成企业中客观存在两个控制主体, 即