文档介绍：一、申请书中的主要问题
创新
连贯
以科学问题为主线
在立论依据部分提出问题,在研究内容部分围绕提出的问题提出有限的问题,
技术路线部分避免简单罗列实验手段,着重叙述对解决问题的作用和可行性。
申请书中的主要问题
立项依据部分:拟研究课题的背景、动态和存在主要问题,需进行必要的背景知识介绍,提出基本科学问题
研究基础:介绍已有的初步探索结果;介绍项目组在相关领域的研究积累
创新点:新理论或新概念或新方法或新技术
申请书中的主要问题
拟研究内容过多过宽,目标不集中
简单,每部分只有几行
为填表而填表
对前人已发表工作不了解或有意不提,引用文献陈旧
技术路线不提具体高分子名称及具体实验设想和研究方法
申请书主要存在的问题
(1) 超项申请; (2)未按规定签名盖章;
(3) 装订错误; (4) 错别字太多;
(5) 图、照片不清楚;或难理解
(6) 个别人有抄袭他人申请书的问题;
(7) 同研究组类似申请书向不同学科申请;
(8) 拟研究基本科学问题不明、重复性研究内容或攻关性项目
美国公民中申请基金:亚洲人(主要是华人)成功率低于白人
NIH %,%!原因:语言表达不行!
一份好的申请书必须是文字流畅、结构合理、语法正确、容易被同行专家理解和读得懂的申请书
二、如何提高国家科学基金申请的中标率
如何选好一个有重要意义的研究课题,使它更具有好的竞争力,对于一份申请书是极为重要的.
1、项目的“重要意义”,是指对科学有着重要的学术意义;有潜在重要的新技术、新材料前景;“重要性”之外还要求有(原创性的)创新性和学术性(科学和技术两个方面,技术是指重大关键技术问题)
2、基金委资助的项目是基于择优,而不是基于需求,一个好的申请书首先对项目的科学目标有一个明确的思路,并阐明为什么通过这个项目能够对现在的科研有重要的改进或发展;
3、然后通过那些研究内容/技术路线/研究方法来实现科学目标。
4、项目的内容要有创新,避免与类似研究的重复;
5、收集足够的背景材料和参考文献;
要确切、醒目,主题明了
目前,科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题,使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么,这样命题就显得不十分理想。如果让别人一看题目不能明了你干哪方面的具体研究,对象是什么,用什么研究方法,解决什么具体问题,在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。应充分发挥项目名称的作用,没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等修饰字样,因为基金会本来就是支持基础研究的。如果申请的研究内容基础性不强,题目上多了“基础”两个字也无济于事。
申请书的项目名称
申请书的选题
国家自然科学基金的申请中标率不到20%,为了提高申请基金的中标率,除应做好选题和做好申请书的书面表达之外,在选题和书面表达之前做好充发准备也是必须的。这些准备工作包括:选题的酝酿和研究思路的酝酿二个方面的准备。
1、在选题的酝酿方面,应结合自己的工作及时总结,从自己工作积累中产生申请课题时要注意从自己工作的众多方面和众多实验现象中提炼出具有学术内容(含新技术内容)的问题中找出自己现有工作中的新苗头,发现的新学术问题,这样通过提炼的课题才具有自己的创新性。而不要将现有手头工作集合起来,不加深化、不加提炼地“打包成基金课题来申请基金,这样的效果往往是重点不突出,学术问题不突出、创新之处不突出,而影响基金申请的中标率.
若申请基金的课题来源于文献调研、文献追踪并结合自己的工作基础,寻找适合自己研究的新工作内容,要注意做到从一般性工作中提炼学术问题,从中发现一些可以换位思考或奇想而形成值得探索的创新思路,但是我们更主张这类申请应注意对文献工作的深入研究,并有自己改进性的想法或将文献上的新方法用于自己现有的工作,从而发展出新的具有某种创新意义的研究课题。这样来申请基金自己可以提高自己申请书的竞争力。不希望用完全追踪文献、完全重复文献或专利工作的思路来申报基金项目,这种课题即使再“新”,也是“重复”,也不具创新性,因此就不具备在基金评审过程中的竞争力。